此事件隨即引發(fā)社會對蹦床以及游樂場安全的關(guān)注。據(jù)報(bào)道，事發(fā)現(xiàn)場并無明確安全提示，場館工作人員也沒有做好安全指導(dǎo)工作。事發(fā)后，琪琪家屬表示準(zhǔn)備依法維權(quán)，不管結(jié)果如何，該蹦床館經(jīng)營者都將難辭其咎。
近年來，隨著游樂場以及公共場所的游樂設(shè)施越來越多，類似游客受傷事件并不鮮見。相關(guān)專家告訴《法制日報(bào)》記者，游樂場經(jīng)營者有安全保障義務(wù)，如游客發(fā)生意外傷害，需要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。但如果是未成年人游玩，家長負(fù)有監(jiān)護(hù)責(zé)任，如因監(jiān)護(hù)不力造成孩子受傷，也需承擔(dān)一定責(zé)任。
簽署免責(zé)聲明不能免予賠償
2019年1月，家住河北省石家莊市的90后女孩胡某與朋友一起來到市內(nèi)一家運(yùn)動(dòng)場蹦床館玩，在攀巖區(qū)跳下海綿池時(shí)受傷，經(jīng)診斷為胸12椎體壓縮骨折。隨后，胡某將蹦床館經(jīng)營者某休閑健身服務(wù)有限公司及涉事保險(xiǎn)公司訴上法庭。
一審法院認(rèn)為，原告參加被告經(jīng)營的蹦床活動(dòng)，在攀巖區(qū)從高處跳入海綿池的行為存在一定風(fēng)險(xiǎn)，原告作為成年人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己身體的實(shí)際承受能力謹(jǐn)慎行為。被告健身公司負(fù)有保證場館設(shè)施安全齊備、進(jìn)行必要的安全指導(dǎo)和提示，充分保障原告的人身安全的義務(wù)。該公司未對原告進(jìn)行應(yīng)有的指導(dǎo)和安全提醒，沒有盡到應(yīng)盡的安全保障義務(wù)。
法院綜合考慮原、被告的過錯(cuò)，原告在跳下海綿池的過程中未盡到注意自身安全義務(wù)，對摔傷事故應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任；被告健身公司作為公共場所管理人，未盡到安全保障義務(wù)，故被告應(yīng)對原告的損傷承擔(dān)80%賠償責(zé)任。法院一審判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)5萬余元，被告保險(xiǎn)公司賠償胡某醫(yī)療費(fèi)1萬元。前不久，石家莊市中級人民法院二審維持原判。
值得一提的是，此案中，被告辯稱，雖然原告跳下的動(dòng)作不違反場內(nèi)要求，但其在入館時(shí)，已經(jīng)委托朋友簽署了入場免責(zé)聲明書，其中有“入場安全須知”內(nèi)容，對消費(fèi)者在場內(nèi)的運(yùn)動(dòng)有安全提醒作用，該公司盡到了提醒義務(wù)。
對此法院審理認(rèn)為，入場免責(zé)聲明書對原告在場內(nèi)的運(yùn)動(dòng)有安全提醒作用，但原告未親自簽署，被告工作人員沒有盡到審查義務(wù)和進(jìn)行應(yīng)有的指導(dǎo)和安全提醒，也不能證明已盡到風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)及足夠的安全保障義務(wù)。
北京德和衡律師事務(wù)所律師陳江濤介紹，安全保障義務(wù)是指管理人或組織者在公共場所或群眾性活動(dòng)中對消費(fèi)者、潛在的消費(fèi)者以及其他進(jìn)入公共場所或者參與群眾性活動(dòng)的人的人身、財(cái)產(chǎn)安全依法承擔(dān)免遭侵害的義務(wù)。
“很多游樂場經(jīng)營者都會通過設(shè)置警示牌、簽署免責(zé)聲明等方式，告知消費(fèi)者安全隱患。但是，這是其法定的安全提醒告知義務(wù)，如果發(fā)生意外，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等規(guī)定，經(jīng)營者不得以此拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。”陳江濤說。
家長未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任需擔(dān)責(zé)
帶孩子到游樂場游玩成為很多家長節(jié)假日的首選，但不少游樂場所存在一定安全隱患，一旦發(fā)生意外孩子受傷，該由誰來擔(dān)責(zé)？
在一起賠償訴訟中，4歲的小孩在爺爺奶奶陪同下來到游樂場玩，玩滑梯時(shí)，由于滑梯坡度較大且滑梯底部未設(shè)置緩沖措施，孩子滑到滑梯底部時(shí)沖擊力過大導(dǎo)致右腿粉碎性骨折。
法院審理認(rèn)為，爺爺奶奶作為監(jiān)護(hù)人，未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任導(dǎo)致孩子受傷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；被告游樂場經(jīng)營者雖在入場處張貼了入場須知，卻未安排任何工作人員對現(xiàn)場進(jìn)行管理巡視，故也應(yīng)承擔(dān)一定賠償責(zé)任。結(jié)合事故發(fā)生原因及原告與被告的過錯(cuò)程度，法院最終判決，對于原告的損失，原告與被告分別承擔(dān)70％、30％的責(zé)任。
“未成年人的安全涉及父母的監(jiān)護(hù)，如果在游樂場發(fā)生意外，責(zé)任不能簡單歸咎一方。”陳江濤表示，家長要注意保障孩子在游玩區(qū)的安全，提醒小孩遵守游玩秩序，不能放任其獨(dú)自游玩，應(yīng)判斷游玩區(qū)的設(shè)施或項(xiàng)目是否適合小孩年齡和身體狀況游玩。
2019年6月，未成年人張某在父親的陪同下到一游樂場玩耍。在玩充氣圓柱時(shí)，一旁玩耍的小朋友趙某從充氣圓柱掉下來，正好砸中張某，導(dǎo)致張某右側(cè)尺骨骨折、右側(cè)橈骨小頭脫位。因?qū)r償無法達(dá)成一致，張某的父母將趙某和游樂場經(jīng)營者訴上法庭。
近日，張家口市橋西區(qū)法院對這起健康權(quán)糾紛案件進(jìn)行審理，認(rèn)為被告將原告砸傷，其監(jiān)護(hù)人對原告依法負(fù)有賠償?shù)牧x務(wù)；游樂場作為經(jīng)營場所，其經(jīng)營者負(fù)有較高標(biāo)準(zhǔn)的看護(hù)義務(wù)和救助義務(wù)，事發(fā)時(shí)游樂場并沒有工作人員在場，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。
法院對這起第三人致害案件作出判決，被告趙某法定監(jiān)護(hù)人賠償原告張某因受傷所受的損失8673元，被告游樂場對賠償數(shù)額在趙某法定監(jiān)護(hù)人不足賠償?shù)姆秶鷥?nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
“游樂場所的保護(hù)措施是否足夠且有效、相關(guān)設(shè)施是否存在陳舊破損情況、場所內(nèi)衛(wèi)生情況如何等等，這些都應(yīng)該是家長帶孩子到游樂場游玩時(shí)應(yīng)注意的事項(xiàng)，既要保護(hù)孩子免受傷害，也要防止意外發(fā)生傷害別人。”陳江濤說。
新法明確責(zé)任監(jiān)管尤需加強(qiáng)
對于游樂場所發(fā)生的安全事故糾紛，侵權(quán)責(zé)任法明確了相關(guān)主體的民事責(zé)任。如果由于經(jīng)營者未盡到安保義務(wù)致使游客傷亡損失，應(yīng)由其承擔(dān)直接的侵權(quán)責(zé)任；如果由第三人造成傷亡損失，則侵權(quán)責(zé)任由第三人承擔(dān)，經(jīng)營者在未盡安保義務(wù)范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
同時(shí)，該法還規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任；損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。
在最新頒布的民法典的侵權(quán)責(zé)任編中，也對此類情況作出規(guī)定，明確賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
此外，民法典還規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
現(xiàn)實(shí)生活中，為避免游樂場悲劇的發(fā)生，不僅需要經(jīng)營者提高安全防范措施、游客增強(qiáng)安全意識，也需要監(jiān)管部門加強(qiáng)監(jiān)管。而事實(shí)上，由于一些游樂設(shè)施既不屬于生產(chǎn)經(jīng)營過程中的安全監(jiān)管，也不屬于特種設(shè)備的監(jiān)管范圍，存在著監(jiān)管真空，由此這些設(shè)施往往處于沒有專人檢查、保養(yǎng)、維護(hù)的狀態(tài)。
2019年9月，國務(wù)院安委會辦公室下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)游樂場所和游樂設(shè)施安全監(jiān)管工作的通知》，指出一些地方存在經(jīng)營管理主體安全責(zé)任不落實(shí)、游樂設(shè)施生產(chǎn)和運(yùn)行管理不規(guī)范、小型游樂設(shè)施監(jiān)管缺失、游玩者安全意識薄弱等問題，要求從嚴(yán)從實(shí)從細(xì)落實(shí)安全防范措施，堅(jiān)決防范遏制游樂場所安全事故發(fā)生。
“相關(guān)部門要凝聚安全監(jiān)管合力，針對游樂場特點(diǎn)強(qiáng)化聯(lián)合執(zhí)法檢查，嚴(yán)格實(shí)施信用懲戒，將負(fù)有責(zé)任的經(jīng)營管理主體和有關(guān)人員納入聯(lián)合懲戒對象，在全社會營造關(guān)心和推動(dòng)游樂場所安全管理的良好氛圍。”陳江濤說。
