2018年1月，姚先生家因電熱毯折疊使用引發(fā)火災(zāi)，在滅火過程中產(chǎn)生大量的水滲漏，導(dǎo)致樓下喻先生房屋受損。因未能就賠償問題達(dá)成一致意見，喻先生于今年8月訴至法院，要求姚先生一家與物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

原告喻先生訴稱，姚先生及其家人沒有消防意識及消防措施，引發(fā)火災(zāi)造成其經(jīng)濟(jì)損失。小區(qū)物業(yè)管理不善，消防栓及管道內(nèi)沒有水源供滅火使用，擴(kuò)大了自己的損失，兩被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告姚先生辯稱，發(fā)生火災(zāi)屬實，但水不是其放的，其沒有責(zé)任。被告小區(qū)物業(yè)辯稱，小區(qū)消防栓及管道內(nèi)本有水源供滅火使用，但救火過程中消防管網(wǎng)因壓力過大被打爆，滅火才不得不暫停，約10分鐘后，消防車鋪設(shè)干線重新出水滅火，其已盡到管理義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，此次火災(zāi)事故系姚先生及其家人使用電熱毯不當(dāng)造成。雖然喻先生的損失系消防隊救火產(chǎn)生的水滲漏所致，但消防隊救火是依法履職、挽救人民群眾生命財產(chǎn)損失的救援行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，喻先生未提供證據(jù)證明小區(qū)物業(yè)存在過錯，故小區(qū)物業(yè)不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條之規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故應(yīng)當(dāng)由姚先生一家賠償喻先生的相應(yīng)損失。（劉洋 毛方義 張娜）