少捕慎訴慎押并不是不捕不訴不押，而是該嚴(yán)則嚴(yán)、當(dāng)寬則寬。“少捕”要求慎用逮捕措施，按照法律規(guī)定，可捕可不捕的依法不捕，依法降低犯罪嫌疑人羈押候?qū)徛剩?ldquo;慎訴”則要求強(qiáng)化對追訴必要性的審查，按照法律規(guī)定履行起訴裁量權(quán)；“慎押”則需要辦案人員進(jìn)一步強(qiáng)化對羈押必要性的審查，對確實(shí)沒有必要繼續(xù)羈押的犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)及時變更強(qiáng)制措施。對危害國家安全、嚴(yán)重暴力、涉黑涉惡等重罪案件以及犯罪不甚嚴(yán)重，但情節(jié)惡劣、拒不認(rèn)罪的行為人體現(xiàn)當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，該捕即捕，依法追訴，從重打擊。
訴源治理要求對社會個體及相關(guān)組織產(chǎn)生的糾紛采取以預(yù)防和化解為目的的措施，促使雙方當(dāng)事人之間的潛在糾紛和已出現(xiàn)的糾紛得以有效化解。當(dāng)前，檢察機(jī)關(guān)全面貫徹落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策，引導(dǎo)辦案人員轉(zhuǎn)變理念、提升辦案質(zhì)效，達(dá)到強(qiáng)化訴源治理，推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)。
做優(yōu)刑事檢察，在審查逮捕、審查起訴等環(huán)節(jié)深入貫徹落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策，是最高檢《“十四五”時期檢察工作發(fā)展規(guī)劃》提出的明確要求，亦體現(xiàn)刑法的謙抑性、審慎性要求，充分釋放檢察溫度與司法善意，實(shí)現(xiàn)打擊犯罪與保障人權(quán)并重，節(jié)約司法資源，最大限度發(fā)揮檢察工作對社會和諧穩(wěn)定的促進(jìn)作用。
當(dāng)前，檢察機(jī)關(guān)綜合履行“四大檢察”職能，以少捕慎訴慎押、促進(jìn)社會治理為抓手，通過加大刑事和解力度、明確輕微刑事案件不捕不訴標(biāo)準(zhǔn)，化解矛盾，推動訴訟案件的有效分流，降低訴訟環(huán)節(jié)案件數(shù)量，實(shí)現(xiàn)了源頭控案。筆者認(rèn)為，落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策，需要重點(diǎn)做好以下工作：
一是建立交流機(jī)制。司法機(jī)關(guān)要結(jié)合各自職能和司法實(shí)踐，共同研學(xué)少捕慎訴慎押刑事司法政策，摒棄“構(gòu)罪即捕”“重打擊輕保護(hù)”的觀念，確保案件審查、裁判的公平正義。組織業(yè)務(wù)骨干開展退回補(bǔ)充偵查、不起訴評估核查專項(xiàng)調(diào)研，查找案件處理產(chǎn)生認(rèn)識分歧的原因，對檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定的案件中補(bǔ)充偵查效果不明顯、認(rèn)識分歧較大，特別是公安機(jī)關(guān)提出復(fù)議復(fù)核的問題進(jìn)行認(rèn)真梳理，逐案核查，深入剖析，提出解決問題的對策，爭取對事實(shí)、證據(jù)、法律適用審查判斷達(dá)成一致，避免同樣的問題再次出現(xiàn)。細(xì)化案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、取證要求，提出具有較強(qiáng)操作性的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，消除分歧、統(tǒng)一認(rèn)識，為辦理刑事案件提供明確的證據(jù)適用指引，確保證據(jù)客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性。定期與相關(guān)部門交流會商，進(jìn)一步規(guī)范部分刑事案件“情節(jié)輕微”的審查判斷標(biāo)準(zhǔn)，明確適用相對不起訴的必要條件和酌定考慮因素，通過適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、賠償諒解等多種途徑，落實(shí)好該不捕的不捕、該不訴的不訴，確保少捕慎訴慎押刑事司法政策真正落地落實(shí)。
二是完善制度規(guī)范。檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮訴前引導(dǎo)作用，加大對法律適用爭議較大、關(guān)注度較高等類型案件提前介入引導(dǎo)偵查力度，明確補(bǔ)充偵查提綱，對補(bǔ)證后仍然達(dá)不到案件偵查終結(jié)標(biāo)準(zhǔn)的案件進(jìn)行分析研判，嚴(yán)把證據(jù)關(guān)，為高效指控犯罪奠定堅實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)。
加大提前介入引導(dǎo)偵查工作力度，根據(jù)《人民檢察院審查案件聽證工作規(guī)定》，對是否作出不批捕、不起訴決定存有爭議的案件，組織召開聽證會，公開聽取案件當(dāng)事人、偵查機(jī)關(guān)、人大代表、政協(xié)委員等多方意見，將辦案流程從臺下搬到臺上，防止案件因信息不公開造成相關(guān)部門之間對證據(jù)審查判斷出現(xiàn)重大分歧，促使雙方相互諒解，充分保障雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，統(tǒng)一偵查機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)對法律適用的認(rèn)識，增強(qiáng)案件透明度，提高司法效率和公信力。
三是拓展監(jiān)督機(jī)制。強(qiáng)化內(nèi)部評查和考評機(jī)制。通過自查、交叉互查、復(fù)查等評查方式，從案件事實(shí)認(rèn)定、法律適用以及法律效果、社會效果等方面對相對不起訴案件進(jìn)行質(zhì)量評價，對訴訟程序、法律文書、事實(shí)認(rèn)定等方面存在的不規(guī)范問題予以預(yù)警，促進(jìn)辦案質(zhì)量提高。對決定不起訴的案件，可以通知被不起訴人所在單位或居住的社區(qū)派員參加，通過釋法說理、解惑釋疑，正確引導(dǎo)當(dāng)事人合理訴求、依法維護(hù)各方權(quán)益，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。對被不起訴人需要給予行政處罰、行政處分的，在作出不起訴決定后，向行政主管部門制發(fā)檢察意見書或檢察建議書，減少社會不穩(wěn)定因素，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。
