水產(chǎn)養(yǎng)殖戶從飼料銷售商處購買飼料，發(fā)現(xiàn)飼料有部分發(fā)霉變質(zhì)，投放飼料后，蟹苗、蝦苗陸續(xù)出現(xiàn)死亡現(xiàn)象，給養(yǎng)殖戶造成較大的經(jīng)濟損失。近日，安徽省宣城市中級人民法院對這7起產(chǎn)品生產(chǎn)者責任糾紛案作出終審判決，維持宣州區(qū)人民法院一審判決，認定江蘇省常熟市某飼料公司（以下簡稱飼料公司）生產(chǎn)的飼料存在質(zhì)量缺陷，與7名原告的水產(chǎn)損害后果之間存在因果關(guān)系，判決該公司承擔7名原告各項損失的50%的賠償責任。

安徽省宣城市宣州區(qū)水陽鎮(zhèn)是水產(chǎn)養(yǎng)殖大鎮(zhèn)，享有“中國幼蟹第一鎮(zhèn)”的稱號。飼料公司從事配合飼料生產(chǎn)。水陽鎮(zhèn)劉某2017年1月起，為飼料公司經(jīng)銷水產(chǎn)飼料。郭某等7名水產(chǎn)養(yǎng)殖戶多次從劉某處購買飼料公司生產(chǎn)的蟹苗飼料共計504包。2017年5月，郭某等7人打開一些整包飼料，發(fā)現(xiàn)整包飼料的中間少許部分發(fā)霉，呈現(xiàn)白毛狀，認為發(fā)霉部分很少，便未在意。在投喂后，蟹苗陸續(xù)死亡。郭某等7人立即通知劉某，發(fā)現(xiàn)本村其他人從劉某處購買的該飼料公司生產(chǎn)的飼料投喂后也出現(xiàn)了蝦苗、蟹苗死亡的現(xiàn)象。郭某等7人與其他養(yǎng)殖戶會同劉某同去當?shù)卮迕裎瘑T會、水產(chǎn)站投訴此事。水陽鎮(zhèn)水產(chǎn)站派出工作人員到郭某等農(nóng)戶養(yǎng)殖魚塘進行實地查看，確認了蝦苗和蟹苗存在死亡的事實，認為與飼料霉變有關(guān)聯(lián)。郭某等7人向宣州區(qū)法院起訴，要求飼料公司承擔其損失共計39.6萬元。

法院審理后認為，產(chǎn)品生產(chǎn)者責任糾紛歸責原則為無過錯責任，即飼料公司無論對案涉事故的發(fā)生是否具有過錯，均應根據(jù)法律規(guī)定承擔侵權(quán)責任。依據(jù)本案查明的案件事實、當事人的舉證責任以及日常生活經(jīng)驗，可以認定郭某等7人投放的飼料公司生產(chǎn)的飼料存有質(zhì)量缺陷。在無證據(jù)證實案涉飼料缺陷系因經(jīng)營者的存放過錯所造成的情況下，造成的損失應由飼料公司承擔相應的賠償責任。郭某等7人要求飼料生產(chǎn)者即飼料公司賠償損失，符合法律規(guī)定。郭某等7人發(fā)現(xiàn)少許飼料發(fā)霉，仍將其喂養(yǎng)蟹苗，對于損失的發(fā)生也有過錯，應當減輕飼料公司的賠償責任。法院酌定對郭某等7人的損失，由飼料公司承擔50%的賠償責任，其余損失由郭某等7人自行承擔，遂判決飼料公司賠償原告郭某等7人各項損失合計73600元。

被告飼料公司不服一審判決，提起上訴。宣城中院經(jīng)過審理，確認一審判決認定事實清楚，適用法律正確，駁回上訴，維持原判。