加大賠償力度
實施最嚴(yán)格保護(hù)
“《傅雷家書》是我國著名圖書，我是該書中文簡體字版著作權(quán)人。吉林音像出版社公司未經(jīng)許可，擅自改編出版《傅雷家書》并在全國網(wǎng)店、書店銷售，造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，請求法院判決立即停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失……”傅敏在法庭上陳述。
2015年，無錫市新吳區(qū)人民法院一審判決吉林音像出版社賠償傅敏經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計385000元。吉林音像出版社不服一審判決，向無錫市中級人民法院提出上訴，二審法院審查后依法判決：駁回上訴，維持原判。
《傅雷家書》是我國著名翻譯家傅雷及夫人寫給兩個兒子的家信選編，自出版以來多次再版再印，但市面上銷售的《傅雷家書》版本不一，讓購買者分不清楚真?zhèn)?。為保護(hù)版權(quán)，傅雷的次子傅敏將未經(jīng)授權(quán)的出版商告上法庭，并將銷售這些書的公司一并起訴。
“我們在權(quán)利人舉證出版社印刷冊數(shù)確有困難，而印刷委托書由被告實際持有且其拒不提供的情況下，依法適用民事訴訟不利證據(jù)推定規(guī)則，作出對被告出版社不利的事實推定，判決其賠償權(quán)利人近40萬元，體現(xiàn)了在知識產(chǎn)權(quán)案件審理中，絕不姑息舉證妨礙行為的裁判導(dǎo)向和最嚴(yán)格的司法保護(hù)。”無錫知識產(chǎn)權(quán)法庭庭長陸超告訴筆者。
無錫市兩級法院嚴(yán)厲打擊各類惡意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)行為，通過完善知識產(chǎn)權(quán)訴訟規(guī)則，最大限度降低維權(quán)成本，顯著提高侵權(quán)成本，有效遏制侵權(quán)行為，及時保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益，大力維護(hù)和激發(fā)創(chuàng)新活力。
由無錫中院一審、江蘇省高級人民法院二審維持原判的一起信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案，被譽為“傳統(tǒng)媒體訴贏網(wǎng)絡(luò)媒體非法轉(zhuǎn)載”第一案，“轉(zhuǎn)載4篇文章判決賠償10萬”的賠償金額被稱為此類案件中的“史無前例、史上最高”。
“網(wǎng)絡(luò)傳播過程中要充分尊重著作權(quán)利人的合法權(quán)益，以促進(jìn)創(chuàng)新、促進(jìn)知識生產(chǎn)為核心。”此案主審法官單甜甜表示，堅持損害賠償數(shù)額與知識產(chǎn)權(quán)的市場價值、創(chuàng)新程度匹配原則，依法從高判賠是為了打擊侵權(quán)行為，制止類似的不合法的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，“本案的判決對當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下新興媒體大量存在的用戶上傳、轉(zhuǎn)載、深度鏈接等行為性質(zhì)進(jìn)行界定，厘清了互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下作品合法使用的邊界”。
無錫市兩級法院準(zhǔn)確把握懲罰性賠償構(gòu)成要件，確保懲罰性賠償制度在司法裁判中的精準(zhǔn)適用。截至今年10月，全市法院適用懲罰性賠償方式的案件12件，最高判賠額高達(dá)640萬元，體現(xiàn)了最嚴(yán)格保護(hù)的司法政策。
守護(hù)文化產(chǎn)業(yè)
激發(fā)“創(chuàng)意”活力
2021年12月的一天，80歲的鄧敦偉老先生將自己寫的一幅書法作品，委托其代理人連同錦旗一并送到無錫中院，向合議庭法官表現(xiàn)出來的專業(yè)精神、為民情懷表達(dá)敬意。
鄧敦偉是中國工藝美術(shù)家協(xié)會常務(wù)理事，有國家級美術(shù)大師等稱號，擅長古典人物畫。貴州某酒業(yè)有限責(zé)任公司未經(jīng)授權(quán)，在其一款白酒包裝以及瓶身上使用了鄧敦偉《關(guān)云長忠義神武》作品。
合議庭在認(rèn)真比對侵權(quán)作品的基礎(chǔ)上，對作品權(quán)屬、侵權(quán)事實進(jìn)行了詳細(xì)論述，并判處該公司賠償35萬元。該公司在收到判決書后，表示依法服判，并積極履行了判決內(nèi)容。
無錫市兩級法院注重發(fā)揮司法的規(guī)范、引導(dǎo)、促進(jìn)和保障作用，激發(fā)文化創(chuàng)意活力，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)繁榮，在審理中維護(hù)權(quán)利人利益，兼顧傳播者和社會公共利益，平衡激勵創(chuàng)作和保障人民文化權(quán)益關(guān)系，促進(jìn)了智力成果的創(chuàng)作和傳播。
為了有效化解KTV著作權(quán)侵權(quán)糾紛，無錫中院針對涉KTV著作權(quán)侵權(quán)案件審理中遇到的問題，本著從源頭治理、標(biāo)本兼治的原則，向音像著作權(quán)集體管理協(xié)會發(fā)出“MTV作品收費要更精準(zhǔn)、管理服務(wù)要更務(wù)實、涉訴案件要更規(guī)范”等司法建議，并同時抄送國家版權(quán)局。
該份司法建議獲得音集協(xié)高度重視與肯定，并對提出的問題和改進(jìn)意見認(rèn)真進(jìn)行研究，明確了整改方向與思路。與此同時，無錫中院與市文化廣播電視新聞出版局、市工商業(yè)聯(lián)合會積極協(xié)調(diào)溝通，在短時間內(nèi)即促成了無錫市文化娛樂行業(yè)協(xié)會的批準(zhǔn)成立。
無錫中院還配合協(xié)同相關(guān)單位，加強與音集協(xié)的對接聯(lián)系，推動無錫地區(qū)KTV著作權(quán)的管理與服務(wù)工作進(jìn)入規(guī)范化的軌道，督促全市大多數(shù)KTV經(jīng)營者加入了自愿交費的行列，從根本上減少用訴訟促收費、靠執(zhí)行強保護(hù)的做法，真正落實多元化糾紛解決矛盾機制，也為KTV著作權(quán)管理和保護(hù)探索出一條新路。
維護(hù)營商環(huán)境
打造爭端解決“優(yōu)選地”
商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案件是無錫市兩級法院知識產(chǎn)權(quán)案件審理的重中之重。當(dāng)事人違反誠實信用原則，惡意商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，將會損害他人合法權(quán)益，擾亂市場正當(dāng)競爭秩序，給法治化營商環(huán)境的建設(shè)造成極大的影響。
原告北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司于2007年成立，是京東集團(tuán)下負(fù)責(zé)電商平臺的公司，在核定服務(wù)項目第35、36類上注冊了“京東”商標(biāo)，上述商標(biāo)及字號在全國范圍內(nèi)享有較高的知名度和影響力。被告江蘇佳潤投資發(fā)展有限公司開發(fā)建設(shè)了名為“京東廣場”的樓盤項目并于2015年11月開業(yè)，該廣場經(jīng)營場所內(nèi)外含有大量帶有“京東廣場”的標(biāo)識。被告無錫京東商業(yè)廣場經(jīng)營管理有限公司在其運營的微信公眾號“無錫JingDong廣場”以及微博賬號“無錫京東廣場”中發(fā)布大量文章，對上述廣場進(jìn)行推廣并發(fā)布招商引資、商鋪出租信息。原告據(jù)此訴至法院，要求判令兩被告立即拆除京東廣場經(jīng)營場所內(nèi)的“京東”標(biāo)識、停止在宣傳中使用“京東”文字及賠償損失、京東廣場公司停止或者變更現(xiàn)用的企業(yè)名稱等。
最終，法院判決佳潤公司、京東廣場公司停止在經(jīng)營中使用“京東”標(biāo)識，京東廣場公司停止在企業(yè)名稱中使用“京東”文字并限期辦理企業(yè)名稱變更手續(xù)，佳潤公司、京東廣場公司分別賠償原告經(jīng)濟(jì)損失80萬元、20萬元。
“本案涉及地名與商標(biāo)及企業(yè)名稱形成沖突的法律問題，尤其是在地名經(jīng)過行政管理部門核準(zhǔn)的情況下，如何判斷其地名使用行為是否具有合法性的認(rèn)定，具有一定的審理難度。”該案合議庭成員、無錫知識產(chǎn)權(quán)法庭副庭長酆芳告訴筆者：“‘京東’商標(biāo)及企業(yè)字號的保護(hù)問題也在本地形成了一定的社會關(guān)注度。本案判決精準(zhǔn)打擊了利用線下經(jīng)營方式侵害用于線上經(jīng)營的商業(yè)標(biāo)識的侵權(quán)行為，維護(hù)了互聯(lián)網(wǎng)電商龍頭企業(yè)的合法權(quán)益，維護(hù)了無錫地區(qū)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的良好營商環(huán)境。”
“三管齊下”立體保護(hù)
走出特色創(chuàng)新之路
周某是江陰市一家煙酒回收店的店主，2015年起，周某明知涉案“五糧液”酒是用低檔白酒灌進(jìn)五糧液酒瓶偽造而成的假酒，卻仍然以明顯低于市場價格的進(jìn)價進(jìn)貨，并銷售給他人，銷售金額達(dá)18萬余元。案發(fā)后，其車庫內(nèi)仍有尚未銷售的假酒123瓶。最終周某一審獲刑一年六個月。后周某上訴至無錫中院。二審法院認(rèn)為，周某銷售的是與市民正常生活密切相關(guān)的食品安全方面的產(chǎn)品，對社會的危害程度較大，一審法院判決程序合法，認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，遂駁回上訴，維持原判。
星巴克公司是世界知名的咖啡烘焙商和零售商，通過多年的經(jīng)營，星巴克公司在中國已經(jīng)擁有了巨大的消費者群體，并申請注冊了“星巴克”“STARBUCKS VIA”等商標(biāo)。
星巴克的遍地開花，也被一些利欲熏心的人看在眼里。2017年12月至2019年1月初，涉案公司銷售假冒“星巴克”注冊商標(biāo)的速溶咖啡，通過銷售員推銷、物流發(fā)貨等方式，銷往全國18個省份，涉案銷售金額高達(dá)700余萬元，涉及消費者眾多。新吳區(qū)人民法院經(jīng)審理，以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪判處涉案公司和相關(guān)公司人員罰款人民幣320萬元及有期徒刑。
據(jù)統(tǒng)計，十年來，無錫市兩級法院受理知識產(chǎn)權(quán)刑事案件197件，審結(jié)186件，判處犯罪分子440人，沒收違法所得共計571.88萬元。
無錫市知識產(chǎn)權(quán)局作出了一起專利侵權(quán)糾紛處理的決定，卻因此成了被告。原告澄華公司稱自己的模具技術(shù)屬于現(xiàn)有技術(shù)，并不侵犯紅光公司的專利權(quán)，請求法院撤銷侵權(quán)糾紛處理的決定。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，無錫市知識產(chǎn)權(quán)局在作出本案行政決定時，涉案專利尚處于有效狀態(tài)，具有事實及法律依據(jù)。但涉案專利權(quán)在案件審理過程中被宣告無效，根據(jù)專利法的規(guī)定，此專利權(quán)視為自始無效。故澄華公司撤銷行政決定的請求成立，遂作出撤銷知產(chǎn)局作出的專利侵權(quán)糾紛處理決定的判決。
而在無錫中院二審審理的常熟市聚滿倉食品有限公司訴無錫市工商行政管理局北塘分局不正當(dāng)競爭行政處罰案中，法院認(rèn)定“德芙脆香米巧克力”知名商品的特有包裝裝潢在先使用，被控商品包裝裝潢構(gòu)成近似仿冒的，被控商品包裝取得外觀設(shè)計專利權(quán)的事實不影響對涉案不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定，據(jù)此支持了行政管理機關(guān)依法履職。
據(jù)了解，2009年江蘇法院全面推行知識產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事審判“三合一”以來，無錫市兩級法院通過刑事、行政與民事訴訟程序并舉，加強和促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)行政、司法保護(hù)統(tǒng)一性方面持續(xù)發(fā)力，加大財產(chǎn)刑處罰力度，實現(xiàn)了對知識產(chǎn)權(quán)的立體保護(hù)。
