2020年1月1日，黃山某水泥公司與祁門某礦業(yè)公司簽訂《選礦粉末買賣合同》，約定礦業(yè)公司向水泥公司供貨選礦粉末。同日，水泥公司與祁門某運(yùn)輸車隊(duì)簽訂《選礦粉末運(yùn)輸合同》。上述合同簽訂后，運(yùn)輸車隊(duì)經(jīng)營者洪某某聯(lián)系丁某某、戴某某等人，口頭約定由丁某某、戴某某等人提供運(yùn)輸車輛并自行前往礦業(yè)公司裝貨后運(yùn)輸至某水泥公司卸貨。2020年10月27日，丁某某、戴某某等自礦業(yè)公司運(yùn)石灰石至水泥公司。車輛到達(dá)水泥公司后，丁某某移動(dòng)庫料堆上安全隔離欄，戴某某一同進(jìn)行查看，后戴某某手持鐵鍬站在庫料堆邊緣處指揮丁某某駕駛的車輛倒車卸貨。在倒車卸貨過程中，該庫料堆坍塌致戴某某掉入料庫。丁某某駕駛的車輛隨后側(cè)翻掉入該料庫。戴某某經(jīng)搶救后死亡。
事故發(fā)生后，水泥公司與戴某某家屬達(dá)成協(xié)議并支付戴某某死亡造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)105萬元和精神撫慰金、喪葬費(fèi)等補(bǔ)償計(jì)15萬元。
2022年3月，水泥公司向祁門縣法院提起追償權(quán)之訴，請求依法判決被告祁門某運(yùn)輸車隊(duì)、駕駛員丁某某、黃山某礦業(yè)公司賠償因戴某某死亡而支付各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)120萬元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該案中，原告某水泥公司安全管理制度不健全不落實(shí)，對門禁系統(tǒng)缺乏有效的管理，致使進(jìn)入廠區(qū)的運(yùn)輸車輛進(jìn)出不受公司的監(jiān)控。而且，其廠區(qū)內(nèi)作業(yè)現(xiàn)場管理薄弱，缺乏對安全生產(chǎn)工作的統(tǒng)一協(xié)調(diào)、管理，以致超載車輛過磅駛?cè)胄敦泩鏊蠖∧衬车热丝梢陨米砸苿?dòng)料庫安全隔離欄，而且倒車卸料時(shí)現(xiàn)場坍塌后相關(guān)人員才到場。原告對事故發(fā)生具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)45%的民事責(zé)任。
同時(shí)，礦業(yè)公司作為貨運(yùn)源頭單位未對車輛超載裝載貨物進(jìn)行有效管理，對事故發(fā)生具有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)5%的民事責(zé)任。運(yùn)輸車隊(duì)未履行《安全生產(chǎn)法》等規(guī)定的安全生產(chǎn)管理職責(zé)，對事故發(fā)生具有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)10%的民事責(zé)任。駕駛員丁某某未遵守水泥公司相關(guān)規(guī)章制度，擅自移動(dòng)安全隔離欄后卸貨，導(dǎo)致事故發(fā)生，對事故發(fā)生具有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)20%的民事責(zé)任。戴某某作為完全民事行為能力人，未盡到安全注意義務(wù)，具有過錯(cuò)，對事故的發(fā)生承擔(dān)20%的民事責(zé)任。
一審法院結(jié)合原告訴請，判決被告祁門某礦業(yè)公司返還給原告某水泥公司5.2萬余元；被告祁門縣某運(yùn)輸車隊(duì)返還給原告10萬余元；被告丁某某返還給原告20萬余元。
被告丁某某不服一審判決提起上訴。黃山中院經(jīng)過審理，認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，駁回上訴，維持原判。
