2022年2月，王先生與房產(chǎn)中介白云公司簽訂《北京市住房租賃合同服務(wù)合同》，約定白云公司將某房屋的一間臥室分租給王先生，租金按照季付，押金為3000元。王先生后入住該涉案房屋，如約支付第一季度租金和押金等費(fèi)用。入住后發(fā)現(xiàn)自己入住的房間是客廳隔斷出的封閉空間，在簽約前白云公司并未告知此情況。經(jīng)與房屋所在街道辦溝通，街道認(rèn)為此隔斷出的封閉空間是違建，應(yīng)立即拆除，否則會有很大安全隱患。王先生當(dāng)即將此情況反饋給白云公司，白云公司置之不理，王先生于2022年4月底搬離涉案房屋。王先生認(rèn)為，白云公司系專業(yè)的房屋租賃機(jī)構(gòu)，其租賃行為應(yīng)符合相關(guān)法律法規(guī)，故請求白云公司退還其剩余房租、服務(wù)費(fèi)、押金等全部費(fèi)用共計(jì)4800元。
白云公司辯稱，雙方系自愿簽訂合同，合同合法有效，房屋并未出現(xiàn)不可居住的客觀情況，白云公司也沒有接到有關(guān)部門要求拆除隔斷的通知，故王先生提前解約屬于違約。關(guān)于租金部分，依據(jù)合同約定，原告解除合同需要在擬解約日前15天在App發(fā)起申請并承擔(dān)違約責(zé)任，原告于4月26日發(fā)起解約申請，5月1日辦理解約手續(xù)，不滿15日，需要補(bǔ)齊5月1日至5月10日的租金。關(guān)于押金部分，白云公司同意退還押金，但是由于原告退租屬于違約，故而應(yīng)當(dāng)交納一個月租金的違約金，與押金抵扣后不予退還。關(guān)于服務(wù)費(fèi)部分，公司在解約結(jié)算時，按照實(shí)際入住天數(shù)扣除。
海淀區(qū)法院審理后認(rèn)為，王先生與白云公司簽訂的《北京市住房租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，未違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。雙方租賃合同約定：出租人保證房屋的建筑結(jié)構(gòu)和設(shè)施設(shè)備符合建筑、消防、衛(wèi)生、環(huán)保等方面的安全條件，不改變房屋內(nèi)部結(jié)構(gòu)且滿足基本使用功能，且乙方應(yīng)在擬解約日前15個自然日在甲方App提交解約申請，并向甲方支付違約金；若乙方解約手續(xù)辦理完畢日期在申請之日后15日內(nèi)的，乙方應(yīng)繳租金截止日期至退租申請之日后第15日。
根據(jù)雙方陳述及現(xiàn)有證據(jù)，王先生提出解約申請系因涉案房屋為隔斷間，白云公司對此予以認(rèn)可，因此，王先生有權(quán)提出解約申請。根據(jù)合同約定，王先生應(yīng)提前15日提出解約申請。經(jīng)雙方確認(rèn)，王先生于2022年4月26日提出解約申請，于2022年5月1日解約。綜合考慮本案情況，王先生租金應(yīng)支付至申請解約之日起第15日。因此，白云公司應(yīng)在合理期限內(nèi)退還王先生2022年5月10日至2022年5月16日期間的租金及3000元押金。庭審中，王先生確認(rèn)已收到白云公司退還的租金，故法院判定白云公司退還王先生押金3000元。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，本案判決現(xiàn)已生效。
