“我買一張去邯鄲東站的高鐵票。”

“對不起，你已被法院限制高消費，無法購買高鐵票。”

“我被‘限高’了？怎么可能？！”

2019年夏季的一天，打算乘坐高鐵從北京返回邯鄲的王敬，在購買車票時遇到了讓他一頭霧水的“怪事”。

后來，經(jīng)多方查詢，王敬終于知道了自己被“限高”的原因——2018年，王敬的兒子王漢用個人助業(yè)貸款模式向銀行貸款25萬元，后將錢款轉(zhuǎn)給某貿(mào)易有限公司。2018年至2019年，王漢、王敬等4人名下賬戶轉(zhuǎn)賬記錄多達上百筆。因逾期還款，王漢被銀行起訴至法院。法院缺席判決貸款人王漢償還銀行貸款25萬元和逾期利息，王敬等家人作為擔保人對該筆債務(wù)承擔連帶清償責任。

然而，王漢、王敬堅稱他們從沒有向銀行貸過款。2019年2月，王漢等人不服一審判決，向邯鄲市中級法院申請再審，后被裁定駁回。因未履行還款義務(wù)，王漢、王敬一家4口全部被列入了失信被執(zhí)行人名單，并被限制了高消費。2020年3月，王敬、王漢向磁縣檢察院申請監(jiān)督。

受理該案后，辦案檢察官及時調(diào)閱法院卷宗，全面梳理案情，并約見了貸款人、擔保人及銀行工作人員，對相關(guān)證據(jù)材料進行核實。檢察官將卷宗中的借款合同出示給王敬等人，王敬看后表示，2017年10月，王漢曾通過親戚徐某聯(lián)系了某銀行工作人員辦理貸款，簽過空白合同，還辦理了銀行卡，但貸款沒有辦下來，后來也就不了了之了。

針對這一關(guān)鍵情況，檢察官立即展開調(diào)查核實，真相終于浮出水面。

原來，2018年3月，徐某為歸還貸款，伙同銀行信貸員王某，依據(jù)冀南新區(qū)馬頭工業(yè)城某沙發(fā)門市與河北某貿(mào)易有限公司簽訂的虛假商品購銷合同，以及王某虛假的現(xiàn)場核實照片，利用王漢曾擬簽的空白合同，從冀南新區(qū)某銀行辦理助業(yè)貸款25萬元。錢款到賬后，該貿(mào)易公司將錢轉(zhuǎn)入了由王某控制的劉某的銀行卡內(nèi)。王某留下5萬元后，將剩余20萬元貸款轉(zhuǎn)給了徐某，用于其歸還貸款和消費。每月貸款結(jié)息時，都是在王漢等人毫不知情的情況下，由徐某將錢存入王漢留在他那里的銀行卡里，由銀行自動扣款。后來由于貸款到期后未能還本付息，王漢等人被銀行起訴至法院。

磁縣檢察院審查認為，原判決書認定事實的主要證據(jù)是偽造的，王敬等人申請監(jiān)督的理由成立。2020年9月，磁縣檢察院向上級檢察機關(guān)提請抗訴。2022年11月，邯鄲市檢察院向邯鄲市中級法院提出抗訴。辦案過程中，磁縣檢察院發(fā)現(xiàn)案涉銀行還有多起信貸業(yè)務(wù)存在簽訂虛假信貸合同的違規(guī)問題。針對其中涉及的虛假訴訟，除向同級法院提出再審檢察建議外，該院還圍繞銀行信貸業(yè)務(wù)合同管理中存在的問題，向案涉銀行發(fā)出檢察建議，督促其進行合規(guī)管理，并將信貸員王某涉嫌虛假訴訟罪線索移送公安機關(guān)。

日前，法院全部采納檢察機關(guān)的監(jiān)督意見，針對王敬等人被限制高消費的情況，及時予以糾正，王敬一家終于重獲“自由”。