原告朱先生訴稱，原告的用人單位組織部門員工外出前往某景區(qū)參觀。參觀過程中不慎摔傷，導(dǎo)致右腳骨折。但被告認(rèn)為原告受傷不在工作期間、不在工作崗位且與工作無關(guān)而作出不予認(rèn)定工傷的決定。但該項活動是公司多年來延續(xù)的年度工作安排，提升團隊凝聚力，且所有外出費用由公司負(fù)擔(dān)。原告受傷當(dāng)天是星期五，是正常的工作日，且正常記錄考勤并計算工資，可以說明本次外出屬于工作時間和工作崗位的延續(xù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，故提起上述訴請。

被告人保局辯稱，被告作出的不予認(rèn)定工傷決定認(rèn)定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法。朱先生參加該單位組織的福利旅游活動過程中受傷，游玩時發(fā)生的傷害不在工作時間、工作崗位，且與工作無關(guān)，故不符合《工傷保險條例》第十四條認(rèn)定工傷的情形，故不能認(rèn)定為工傷。

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第五項規(guī)定，因工外出期間，由于工作原因受到傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。本案中，朱先生按公司活動安排到景區(qū)游覽。該活動系由公司組織并承擔(dān)經(jīng)費，是職工的一項福利待遇，該活動本身并不脫離職工身份而單獨存在。故上述活動與工作有本質(zhì)聯(lián)系，是該公司的一項正常工作安排。因此，朱先生參加上述活動屬于因工外出。同時，朱先生受傷地點位于景區(qū)內(nèi)，并非其違反公司安排自行參加的其他活動。朱先生在該景區(qū)內(nèi)受傷，屬于因工作原因受到傷害。綜上，朱先生在參加上述活動時受傷，屬于《工傷保險條例》中規(guī)定的因工外出期間，因工作原因受傷的情形，亦符合《工傷保險條例》確立的保障因工作遭受事故傷害獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)的工傷認(rèn)定及工傷保險原則。故人保局在不予認(rèn)定工傷決定中認(rèn)定朱先生在參加公司組織的上述活動中發(fā)生的傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條規(guī)定的工傷認(rèn)定情形，不予認(rèn)定為工傷的結(jié)論系適用法律錯誤，法院應(yīng)予糾正。因此，判決撤銷被告人保局作出的不予認(rèn)定工傷決定并責(zé)令其于本判決生效后的法定期限內(nèi)對朱先生的工傷認(rèn)定申請重新作出處理。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，本案已生效。