原來，2004年至2019年，李某名下的宜昌某公司與北京某中心簽訂了15年的租賃合同，雙方約定由宜昌某公司承租某中心名下的土地并開辦企業(yè)。合同簽訂后，李某投資上千萬元在涉訴土地上建設(shè)廠房并開展經(jīng)營活動(dòng)。

2020年4月23日，某中心將涉訴土地自行圍擋，導(dǎo)致宜昌某公司無法經(jīng)營，宜昌某公司遂向北京市豐臺(tái)區(qū)法院提起訴訟，要求某中心補(bǔ)償建房及裝修款、賠償損失共計(jì)1000余萬元。某中心提出反訴，認(rèn)為雙方的租賃合同已經(jīng)屆滿解除，要求宜昌某公司騰房并支付合同解除后的實(shí)際使用費(fèi)。該訴訟前后歷經(jīng)18個(gè)月，經(jīng)過一審、二審、再審，法院均判決某中心勝訴，同時(shí)將李某投資興建的廠房無償判歸某中心所有。

自己苦心經(jīng)營的企業(yè)就這么毀于一旦，李某越想越不服氣。他認(rèn)為，根據(jù)合同約定，自己應(yīng)享有合同期滿后的優(yōu)先承租權(quán)，除非自己不再續(xù)約，所建房產(chǎn)才無償歸某中心所有。但在合同期滿前，李某曾多次與某中心負(fù)責(zé)人協(xié)商續(xù)租事宜，均被拒絕，因此，合同解除的原因并非李某放棄優(yōu)先承租權(quán)。在此情況下，不應(yīng)將所建房產(chǎn)全部無償判歸某中心。2022年4月11日，不服判決的李某來到北京市檢察院第二分院申請(qǐng)監(jiān)督。該院于同年7月14日提請(qǐng)北京市檢察院抗訴。

“我們調(diào)閱了原審卷宗，對(duì)雙方提供的證據(jù)進(jìn)行逐項(xiàng)梳理、審查后認(rèn)為，租賃期限對(duì)承租方投資收益具有重大影響，關(guān)于承租方在涉訴土地建設(shè)房屋的歸屬問題，應(yīng)依據(jù)合同和法律的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。”白晶介紹，雙方在合同中明確約定，合同期滿后李某享有優(yōu)先承租權(quán)，如李某不再繼續(xù)經(jīng)營，所建房產(chǎn)無償歸某中心。合同期滿前，李某的確多次提出續(xù)租申請(qǐng)并希望就具體事宜與某中心進(jìn)一步磋商，但均被拒絕。“在此情況下將房產(chǎn)全部無償判歸某中心，既與合同約定不符，也會(huì)讓李某先期投入的大量資金無法收回，進(jìn)而毀掉一個(gè)‘企業(yè)’。”

2022年8月3日，北京市檢察院依法向北京市高級(jí)法院提出抗訴，北京市高級(jí)法院指令北京市第二中級(jí)法院再審本案。2023年1月12日，北京市第二中級(jí)法院再審認(rèn)為，原審判決對(duì)合同期滿后房屋權(quán)屬約定未查清，裁定撤銷原判，將案件發(fā)回重審。

據(jù)了解，2022年以來，北京市檢察機(jī)關(guān)積極推動(dòng)市委政法委部署的“民商事案件審判專項(xiàng)監(jiān)督”，對(duì)涉及當(dāng)事人重大經(jīng)濟(jì)利益的民商事案件進(jìn)行全面重點(diǎn)審查，辦理民事檢察監(jiān)督案件593件，提出抗訴和再審檢察建議111件，提出檢察建議135件，8篇法律文書獲評(píng)2022年度全國檢察機(jī)關(guān)優(yōu)秀民事檢察法律文書。本案就是檢察機(jī)關(guān)依法履職、監(jiān)督成效獲得人民群眾肯定的一個(gè)縮影。

“接下來，我們將繼續(xù)深入貫徹落實(shí)《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》及市委實(shí)施意見，深化精準(zhǔn)監(jiān)督理念，突出對(duì)民商事重大、典型案件的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。”北京市檢察院第六檢察部主任李欣宇說。