正在播出的電視劇《回響》中，慕達(dá)夫是大學(xué)教授，還是一位有名的文藝評論家。他的評論風(fēng)格辛辣尖銳，常常使人下不來臺，甚至有同行被他氣得拂袖而去，也有人認(rèn)為他的評論不符合事實。那么，如果有人對慕達(dá)夫的評價不滿，可以起訴他嗎？慕達(dá)夫是否需要因此承擔(dān)法律責(zé)任？讓我們通過一則司法案例來回答這個問題。

2015年，知名影評人楊某在其影視評論公眾號“影畫志”上發(fā)表文章，稱影片《夏洛特?zé)馈啡u國外電影。其后，該影片版權(quán)方開心麻花公司、新麗公司將楊某訴至法院，認(rèn)為該影評文章使用貶損性的語言評價影片，侵犯其名譽權(quán)，請求法院判令楊某刪除涉訴文章、賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟損失200萬元。

訴訟中，楊某不同意賠償，稱涉案文章屬于文藝評論，“全片抄襲”屬于批評意見，是公眾參與輿論監(jiān)督的體現(xiàn)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，楊某發(fā)表失實言論，認(rèn)定影片全片抄襲，主觀上存在過錯，客觀上造成了原告社會評價降低、名譽受損的結(jié)果，兩者之間存在因果關(guān)系，楊某的行為侵犯了影片版權(quán)方、出品方的名譽權(quán)，故判決其刪除文章、賠禮道歉，并賠償原告合理支出6.5萬元。

通過上述案例，我們可以看到，如果文藝評論是基于事實依據(jù)的意見表達(dá)，在法定范圍內(nèi)理應(yīng)受到言論自由的保護。但是，公開發(fā)表的言論，所陳述的內(nèi)容必須保證大致符合客觀事實。因此，如果慕達(dá)夫發(fā)表的文藝評論內(nèi)容有肆意詆毀甚至人身攻擊作者的言辭，該作者也可以向慕達(dá)夫主張民事賠償責(zé)任。

與慕達(dá)夫相似，互聯(lián)網(wǎng)上有很多靠發(fā)表評論為業(yè)的內(nèi)容型網(wǎng)紅，如眾多的數(shù)碼測評、電影評論主播。他們通過自建團隊專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容，再依靠融資、收費閱讀、IP衍生品等方式實現(xiàn)盈利。多數(shù)內(nèi)容型網(wǎng)紅常游走在侵犯名譽權(quán)的邊緣，少數(shù)網(wǎng)紅還會充當(dāng)商家打手，詆毀競爭對手商譽，由此帶來的政策管控和法律風(fēng)險，亦不容忽視。

雙雙出軌，妻子離婚可以要求支付精神損害賠償金嗎

《回響》劇中的徐山川頻頻出軌，妻子沈小迎面對眾多上門要自己讓位的第三者，一邊隱忍，一邊也出軌以報復(fù)徐山川，最終沈小迎婚內(nèi)與他人生下女兒，對此徐山川并不知情。如果沈小迎與徐山川離婚，沈小迎是否可以因徐山川出軌而主張離婚損害賠償？現(xiàn)實中也有這么一個案例。

在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，徐江常常對妻子王麗拳腳相向，王麗無法忍受，離家出走，與案外人共同居住并生育一子。后來，王麗主張夫妻感情破裂，訴至法院要求離婚并要求徐江支付精神損害賠償金20萬元。訴訟中，徐江也因王麗有婚內(nèi)與他人同居行為，要求王麗支付精神損害賠償金20萬元。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，徐江在與王麗婚姻關(guān)系存續(xù)期間，存在家暴行為，該過錯行為造成夫妻感情破裂；而王麗與婚外異性共同生育一子，其行為違反了夫妻間相互忠誠的義務(wù)，違背公序良俗，存在重大過錯，也是造成夫妻感情破裂的原因。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第九十條的規(guī)定，夫妻雙方均有民法典第一千零九十一條規(guī)定的重婚、與他人同居、實施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員、其他重大過錯的情形，一方或者雙方向?qū)Ψ教岢鲭x婚損害賠償請求的，人民法院不予支持。

在離婚損害賠償訴訟中，行使離婚損害賠償請求權(quán)的主體只能是無過錯的配偶一方且對方存在過錯，離婚損害賠償是為了無過錯方的利益。例如在劇里徐山川和沈小迎的婚姻中，兩人雙雙出軌，沈小迎還與他人生下女兒，他們對于感情破裂均存在過錯行為，就不存在法律特別保護某一方精神利益的必要了，所以雙方都無權(quán)要求離婚損害賠償。

雖然徐山川無權(quán)主張離婚損害賠償，但是可以以“欺詐性撫養(yǎng)”為由向沈小迎主張返還撫養(yǎng)費。因為沈小迎在與徐山川婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人非婚生育一女，使徐山川陷入錯誤認(rèn)識而履行撫養(yǎng)義務(wù)，徐山川對女兒百般疼愛，他為女兒支付的撫養(yǎng)費，沈小迎應(yīng)當(dāng)予以返還。關(guān)于撫養(yǎng)費的返還標(biāo)準(zhǔn)，法院一般結(jié)合子女的實際需要、夫妻的負(fù)擔(dān)能力、當(dāng)?shù)貙嶋H生活水平等眾多因素，由法院酌定撫養(yǎng)費返還標(biāo)準(zhǔn)。劇中，徐山川因指使他人殺害夏冰清鋃鐺入獄，觀眾沒有看到兩人婚姻崩塌的一幕，如果有，那將是更為精彩的法律戲。

交通事故私了要求賠償過高，老李構(gòu)成敲詐勒索罪嗎

劇中，夏冰清父親夜晚駕駛車輛，撞到了老李，夏冰清父親選擇了私了。沒想到老李經(jīng)常上門索要大筆醫(yī)藥費、護理費等，這種“套路私了”的行為，構(gòu)成敲詐勒索罪嗎？

2021年3月，被告人胡大壯因瑣事對被害人劉小明心生不滿，遂與被告人徐江共謀，利用被害人無證駕駛機動車的行為進(jìn)行報復(fù)。同年4月，徐江駕駛其租賃的一輛小汽車，以跟蹤、沖撞的方式故意碰撞被害人劉小明駕駛的商務(wù)車，制造交通事故，以報警方式解決事故相威脅，索要被害人人民幣15000元，后被民警查獲。被告人胡大壯一天后向公安機關(guān)投案。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人徐江、胡大壯均已構(gòu)成敲詐勒索罪，鑒于二人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并退賠被害人的經(jīng)濟損失，法院判決被告人徐江、胡大壯犯敲詐勒索罪，分別判處有期徒刑十個月和九個月，并處罰金人民幣15000元。

劇中并沒有說明夏冰清父親為何選擇與老李私了。如果老李以挾私舉報為由索賠高額錢款私了，極有可能涉嫌敲詐勒索，夏冰清父親應(yīng)當(dāng)報案處理。（文中人物均系化名）