2020年10月16日，甲公司與乙公司加工合同糾紛一案，經(jīng)法院作出調解：乙公司應向甲公司支付拖欠的費用9萬余元及相應利息。乙公司未按生效法律文書履行義務，在甲公司申請強制執(zhí)行后，因乙公司暫無財產(chǎn)可供執(zhí)行，法院裁定終結本次執(zhí)行程序。后甲公司將乙公司股東丙、丁訴至法院，要求股東丙、丁在未出資范圍內(nèi)對乙公司上述債務承擔補充賠償責任。股東丙、丁辯稱，不同意甲公司的訴訟請求，一是乙公司不具備破產(chǎn)條件，公司剩余財產(chǎn)足以支付甲公司的債權；二是兩位股東認繳出資并非完全沒有繳納。

經(jīng)查明，乙公司于2004年11月10日成立，注冊資本50萬元，股東丙實繳45萬元，股東丁實繳5萬元。2008年8月15日，乙公司增加注冊資本至2000萬元，股東丙實繳1505萬元，股東丁實繳495萬元。2014年10月9日，乙公司增加注冊資本至5000萬元，股東丙認繳出資3762.5萬元、股東丁認繳出資1237.5萬元，認繳出資時間均為2015年5月31日。2016年7月1日，乙公司增加注冊資本至2.1億元，股東丙認繳出資15802.5萬元，股東丁認繳出資5197.5萬元，認繳出資時間均為2076年12月31日。

法院審理后認為，股東丙、丁未全額實繳出資，但出資期限未到期。在注冊資本認繳制下，股東依法享有期限利益。債權人以公司不能清償?shù)狡趥鶆諡橛?，請求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆粘袚a充賠償責任的，人民法院不予支持。但是，公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請破產(chǎn)的情形除外。同時，債務人不能清償?shù)狡趥鶆詹⑶揖哂邢铝星樾沃坏?，人民法院應當認定其具備破產(chǎn)條件：（一）資產(chǎn)不足以清償債務；（二）明顯缺乏清償能力?，F(xiàn)乙公司經(jīng)法院執(zhí)行被認定暫無可供執(zhí)行財產(chǎn)，終結了執(zhí)行程序，故股東丙、丁認繳出資雖未到期，但仍應按照法律規(guī)定對乙公司不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任。法院遂作出上述判決。