近日，有媒體采訪北京、廣東、浙江等地機(jī)場、高鐵站的數(shù)十位乘客發(fā)現(xiàn)，不少人在上車前后被網(wǎng)約車司機(jī)要求支付空返費(fèi)、返程費(fèi)。所謂空返費(fèi)，就是網(wǎng)約車司機(jī)以返程難以接到訂單為由，要求乘客在支付網(wǎng)約車平臺費(fèi)用基礎(chǔ)上，私下額外向其支付一筆費(fèi)用。

站在乘客方角度，不少網(wǎng)約車平臺在打車前沒有提示或者設(shè)置空返費(fèi)，上車后或者到達(dá)目的地司機(jī)才要收取這一費(fèi)用，且不會(huì)提供相應(yīng)的票據(jù)，讓不少乘客難以接受。然而，一些網(wǎng)約車司機(jī)卻將私下收取空返費(fèi)當(dāng)成約定俗成、心照不宣、理所當(dāng)然的“潛規(guī)則”。

按照法律規(guī)定，網(wǎng)約車費(fèi)用采取市場調(diào)節(jié)價(jià)，由經(jīng)營主體負(fù)責(zé)定價(jià)。目前，不同的網(wǎng)約車平臺對空返費(fèi)采取不同的態(tài)度與策略，有的平臺明令禁止司機(jī)加價(jià)議價(jià)行為，對于跨城訂單，禁止司機(jī)以送駕距離遠(yuǎn)或返程空駛等為由要求乘客支付訂單外不合理費(fèi)用或以特殊時(shí)段或地段等為由要求乘客支付訂單以外費(fèi)用的行為；但也有平臺存在模糊地帶和彈性空間，訂單上會(huì)標(biāo)示諸如“如遇其他場景，請與司機(jī)溝通協(xié)商，使用其他方式進(jìn)行支付”的字樣，似乎是為司機(jī)要求空返費(fèi)提供了“合理理由”。也正因如此，司乘雙方針對是否應(yīng)當(dāng)由乘客支付空返費(fèi)以及費(fèi)用多少的問題難以達(dá)成一致，容易發(fā)生矛盾糾紛。

對于網(wǎng)約車司機(jī)而言，跨城訂單、目的地偏遠(yuǎn)的訂單能否接到返程訂單充滿不確定性，如果沒有接到返程訂單就可能稀釋其利益空間甚至虧本，從這一角度看，司機(jī)收取空返費(fèi)具有一定的補(bǔ)償功能；但如果司機(jī)成功接到返程訂單，收取空返費(fèi)還合理嗎？尤其是對于已經(jīng)下車但支付過空返費(fèi)的乘客來說，這一收費(fèi)是否還有必要？

筆者認(rèn)為，空返費(fèi)該不該收、按照什么標(biāo)準(zhǔn)收，應(yīng)該遵循一定的規(guī)則和界限，充分保障消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)。例如，尊重和回應(yīng)乘客和網(wǎng)約車司機(jī)不同的利益訴求，平臺完全可以通過科技手段，測算空返的概率以及收取相關(guān)費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)，并將其自動(dòng)計(jì)算到賬單之中，在乘客下單時(shí)醒目位置提醒乘客費(fèi)用明細(xì)組成，且如果返程司機(jī)接單成功，則將該部分空返費(fèi)予以扣除返還乘客。這樣一來，既保障了乘客方權(quán)益，也兼顧了司機(jī)方利益，對于平臺來說，也有利于提升自身服務(wù)質(zhì)量和體驗(yàn)，吸引更多消費(fèi)者使用這一平臺打車出行，實(shí)現(xiàn)“美美與共”。