黨中央始終高度重視整治形式主義為基層減負(fù)，在習(xí)近平總書記親自謀劃、親自部署、親自推動(dòng)下，一系列有力措施取得明顯成效。

今年7月，黨的二十屆三中全會(huì)《決定》進(jìn)一步明確，要“健全為基層減負(fù)長(zhǎng)效機(jī)制”。隨后，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳于8月印發(fā)《整治形式主義為基層減負(fù)若干規(guī)定》，為深化拓展整治形式主義為基層減負(fù)工作提供了重要制度遵循。

對(duì)于人民法院來(lái)說(shuō)，在案件量壓力巨大的當(dāng)下，如何解除束縛基層法院的形式主義、官僚主義？如何減輕干警壓力、更好提升審判質(zhì)效？

去年以來(lái)，最高人民法院把整治形式主義為基層減負(fù)作為堅(jiān)定擁護(hù)“兩個(gè)確立”、堅(jiān)決做到“兩個(gè)維護(hù)”的實(shí)際行動(dòng)，做實(shí)從政治上看，把中央精神和部署貫徹落實(shí)到位，通過(guò)重構(gòu)審判管理質(zhì)效指標(biāo)體系、開(kāi)設(shè)法答網(wǎng)和人民法院案例庫(kù)、清理規(guī)范會(huì)議文件和評(píng)選活動(dòng)等舉措，助推廣大基層干警輕裝走上“快車道”。

優(yōu)化評(píng)價(jià) 強(qiáng)化指標(biāo)體系“體檢表”“晴雨表”功能

給辦案下任務(wù)、問(wèn)考核要排名，壓力層層傳導(dǎo)，甚至為了數(shù)據(jù)好看不惜“注水”、“美容”、造假……不夠科學(xué)的審判管理，浮于表面的績(jī)效觀念，曾是基層法院背負(fù)的重重“包袱”之一。

2024年1月，人民法院審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系在全國(guó)法院正式施行。新的指標(biāo)體系對(duì)整體審判質(zhì)效水平進(jìn)行綜合評(píng)估，旨在通過(guò)科學(xué)設(shè)定指標(biāo)內(nèi)容，引導(dǎo)各級(jí)法院做實(shí)“從政治上看、從法治上辦”，用最優(yōu)質(zhì)量、最高效率、最佳效果處理好每一個(gè)案件。

“指標(biāo)體系的設(shè)置初衷是對(duì)審判工作進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)，從而促進(jìn)審判質(zhì)效的提升，是一種評(píng)價(jià)體系，而不是考核方式。”最高法審管辦負(fù)責(zé)人表示。

上海市徐匯區(qū)人民法院法官全年平均辦案量超過(guò)400件，辦案壓力較大。審監(jiān)庭庭長(zhǎng)王莉認(rèn)為，指標(biāo)體系刪除了部分評(píng)估價(jià)值已不大和實(shí)踐中易出現(xiàn)數(shù)據(jù)異化的指標(biāo)，重點(diǎn)更加突出，體現(xiàn)出質(zhì)量?jī)?yōu)先、兼顧效率、重視效果的鮮明導(dǎo)向。

“指標(biāo)體系設(shè)置了‘合理區(qū)間’，這一評(píng)估方式充分體現(xiàn)了對(duì)審判工作客觀規(guī)律的尊重，避免因過(guò)分追求考核高分而出現(xiàn)的‘唯數(shù)據(jù)論’、數(shù)據(jù)注水和異化現(xiàn)象。”王莉告訴記者。

河北省深州市人民法院審管辦主任孟春權(quán)認(rèn)為，指標(biāo)體系中的“案-件比”作為推進(jìn)審判管理現(xiàn)代化的核心指標(biāo)，引導(dǎo)法官注重實(shí)質(zhì)性化解矛盾，一攬子或一次性解決糾紛，有效破解程序空轉(zhuǎn)，能夠全面衡量人民法院辦案的質(zhì)量、效率和效果。

“指標(biāo)體系取消結(jié)案率、結(jié)收比等指標(biāo)，更加注重審限內(nèi)結(jié)案率，讓法官以符合審判規(guī)律的結(jié)案節(jié)奏辦理案件，避免了月末、季末、年末加班集中結(jié)案情形。”陜西省涇陽(yáng)縣人民法院審管辦主任張高峰說(shuō)，“對(duì)于我院來(lái)說(shuō)，最顯著的‘減負(fù)’是年底結(jié)案壓力的緩解。年底不立案、變相不立案、體外循環(huán)等情況不再出現(xiàn)，年底加班加點(diǎn)匆忙結(jié)案的情況也得到改善。”

河北省保定市徐水區(qū)人民法院審管辦負(fù)責(zé)人劉香融表示，指標(biāo)體系設(shè)置合理區(qū)間，采取達(dá)標(biāo)值方式評(píng)價(jià)工作，弱化了“唯數(shù)據(jù)論”問(wèn)題。“大數(shù)據(jù)平臺(tái)更新較為及時(shí)，而且是‘閉卷形式’，我們只能看到自己法院的數(shù)據(jù)，一定程度上淡化了數(shù)據(jù)攀比”。

這套用于評(píng)價(jià)工作和發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的指標(biāo)體系，本意是成為審判質(zhì)效的“體檢表”“晴雨表”。然而，記者從多個(gè)渠道發(fā)現(xiàn)，“考核”“排名”仍然是部分地方法院工作時(shí)的關(guān)鍵詞，除此之外，一些地方法院還存在層層加碼、異化指標(biāo)的問(wèn)題。

“這與最高法對(duì)指標(biāo)體系的定位相悖。”最高法審管辦負(fù)責(zé)人坦言，“指標(biāo)是一個(gè)系統(tǒng)化的體系，不能絕對(duì)化、片面化理解，也不能單獨(dú)用于評(píng)價(jià)某一個(gè)法院或某一個(gè)領(lǐng)域的工作。”

此外，也有基層法院相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者反映，部分指標(biāo)設(shè)置的導(dǎo)向性與實(shí)際執(zhí)行效果還存在偏差。

案件數(shù)量上漲、法官人均辦案壓力增加是目前的現(xiàn)實(shí)情況?！墩涡问街髁x為基層減負(fù)若干規(guī)定》出臺(tái)后，如何才能落實(shí)好中央文件精神，進(jìn)一步解放基層法院，讓工作不再被指標(biāo)數(shù)據(jù)“圍追堵截”？如何真正做到有問(wèn)題講問(wèn)題，不攀比、不追高？如何更加完善審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系，進(jìn)一步強(qiáng)化指標(biāo)“體檢表”“晴雨表”作用？

近日，記者從最高法獲悉，黨組決定持續(xù)優(yōu)化指標(biāo)體系，包括立足司法規(guī)律和運(yùn)用實(shí)際，進(jìn)一步精簡(jiǎn)現(xiàn)行指標(biāo)，完善數(shù)據(jù)通報(bào)機(jī)制、降低通報(bào)頻次，突出強(qiáng)調(diào)指標(biāo)體系查弱項(xiàng)、促改進(jìn)的“體檢表”作用，防止下級(jí)法院不當(dāng)攀比。同時(shí)，針對(duì)目前存在的立案、執(zhí)行條線質(zhì)效評(píng)估指標(biāo)和計(jì)分評(píng)價(jià)機(jī)制，最高法黨組決定全面取消條線指標(biāo)。

另外，在考核干警方面，記者了解到，最高法將開(kāi)展全面精簡(jiǎn)考核指標(biāo)工作，包括強(qiáng)化關(guān)鍵性指標(biāo)引領(lǐng)，合理壓減事務(wù)性、日常性工作考核指標(biāo)，對(duì)幾項(xiàng)長(zhǎng)期以來(lái)工作開(kāi)展情況較好、規(guī)范管理程度較高、規(guī)定執(zhí)行效果較好的大項(xiàng)指標(biāo)予以刪除，對(duì)信息、督查、聯(lián)絡(luò)、檔案、機(jī)要、個(gè)人績(jī)效考核等6項(xiàng)管理類子指標(biāo)進(jìn)行部分刪減。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)日常反饋評(píng)價(jià)、提醒督促作用，淡化年底考核理念，建立季度“紅黃燈”提醒機(jī)制。

上線庫(kù)網(wǎng) 提升審判業(yè)務(wù)交流質(zhì)量和效率

去年以來(lái)，法答網(wǎng)和人民法院案例庫(kù)先后上線。法答網(wǎng)于2023年7月1日正式運(yùn)行，為全國(guó)四級(jí)法院干警提供了法律政策運(yùn)用、審判業(yè)務(wù)咨詢答疑和學(xué)習(xí)交流服務(wù)的信息共享平臺(tái)。案例庫(kù)于2024年2月27日正式上線并面向社會(huì)開(kāi)放，收錄了經(jīng)最高法審核認(rèn)為對(duì)類案具有參考示范價(jià)值的權(quán)威案例，為法官辦案提供了更加權(quán)威、更加規(guī)范、更加全面的指引。

記者了解到，對(duì)于“一庫(kù)一網(wǎng)”，中級(jí)、基層法院干警普遍反響熱烈，“有問(wèn)題，找法答”的理念深入人心，審理案件時(shí)檢索查閱案例庫(kù)也已成為法官們的一種習(xí)慣。重要的是，“一庫(kù)一網(wǎng)”減少了業(yè)務(wù)交流的時(shí)間成本，有利于高效提升業(yè)務(wù)水平。

北京市第二中級(jí)人民法院刑一庭庭長(zhǎng)邱波曾在8月30日的“最高人民法院法官講壇”上表示，過(guò)去遇到疑難復(fù)雜的法律問(wèn)題，向上級(jí)法院咨詢請(qǐng)教的工作周期長(zhǎng)、時(shí)間成本高。“現(xiàn)在，法官可以通過(guò)法答網(wǎng)快速向上反映問(wèn)題。對(duì)于高頻提問(wèn)、不一致的答疑，以及其他審判實(shí)踐中的普遍性、典型性問(wèn)題，上級(jí)法院還會(huì)組織專門的調(diào)查研究，給出高質(zhì)量的答疑意見(jiàn)，大幅度提高了答疑質(zhì)效。”

“法答網(wǎng)拓寬了對(duì)上業(yè)務(wù)咨詢請(qǐng)教的渠道。”劉香融表示。

湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院審管辦主任冉超將“一庫(kù)一網(wǎng)”形容為“無(wú)形的培訓(xùn)”。他提到，在“一庫(kù)一網(wǎng)”上線之前，洪山法院與上級(jí)法院之間的業(yè)務(wù)交流形式單一，頻次和效率也相對(duì)較低。

“現(xiàn)在增設(shè)了法答網(wǎng)、案例庫(kù)，干警可以通過(guò)線上咨詢提問(wèn)、案例編寫等方式與上級(jí)法院進(jìn)行更為靈活的業(yè)務(wù)交流。”冉超表示，這種方式打破了業(yè)務(wù)交流的時(shí)空限制，“干警的業(yè)務(wù)能力和素養(yǎng)也在‘無(wú)形的培訓(xùn)’中得到潛移默化的提升。”

王莉提到，作為統(tǒng)一的類案檢索平臺(tái)，案例庫(kù)運(yùn)行后，入庫(kù)案例每月不定期進(jìn)行更新，較以往最高法或各省市法院每年定期評(píng)選、發(fā)布案例更具有時(shí)效性，提高了法官獲取類案裁判的效率。

此外，湖北省宜昌市中級(jí)人民法院審管辦主任肖小月告訴記者，參考案例在報(bào)送時(shí)需要經(jīng)過(guò)審判業(yè)務(wù)條線逐級(jí)審核，“審核專家根據(jù)具體案例情況會(huì)給出一定的專業(yè)性意見(jiàn)，報(bào)送人可以通過(guò)平臺(tái)系統(tǒng)得到上級(jí)法院業(yè)務(wù)專家的指導(dǎo)，加深對(duì)具體案件裁判規(guī)則的認(rèn)識(shí)。”

但是，記者也注意到，目前仍有個(gè)別地方法院片面強(qiáng)調(diào)法答網(wǎng)問(wèn)答數(shù)量，為干警設(shè)置提問(wèn)數(shù)量的指標(biāo)任務(wù)，不僅增加干警負(fù)擔(dān)，也導(dǎo)致提問(wèn)質(zhì)量下降，影響法答網(wǎng)充分發(fā)揮作用。這一現(xiàn)象，在近期召開(kāi)的最高法黨組會(huì)上受到了關(guān)注。

“應(yīng)當(dāng)讓干警把更多精力放在打造優(yōu)秀答問(wèn)、促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用等方面，充分發(fā)揮法答網(wǎng)為干警排憂解難、服務(wù)審判執(zhí)行工作的作用。”最高法研究室負(fù)責(zé)人表示。

再卸包袱 嚴(yán)格清理規(guī)范“文山會(huì)海”

“文山會(huì)海”是困擾基層的一大形式主義、官僚主義痼疾。

作為最高一級(jí)的審判機(jī)關(guān)，最高法采取了哪些措施解決這類問(wèn)題？

記者獲悉，今年，最高法大力壓減會(huì)議數(shù)量，嚴(yán)格實(shí)行計(jì)劃管理，嚴(yán)控會(huì)議規(guī)模、時(shí)長(zhǎng)、京外開(kāi)會(huì)必要性，倡導(dǎo)視頻會(huì)議、合并套開(kāi)會(huì)議、調(diào)研培訓(xùn)結(jié)合會(huì)議等，納入會(huì)議計(jì)劃數(shù)量較最初申報(bào)時(shí)壓減三分之一。同時(shí)倡導(dǎo)開(kāi)短會(huì)、講短話，議程設(shè)計(jì)突出解決實(shí)際問(wèn)題，禁止向下級(jí)法院轉(zhuǎn)嫁費(fèi)用。

與此同時(shí)，最高法保持對(duì)文件數(shù)量、質(zhì)量的剛性約束，注重發(fā)文必要性審核，通報(bào)類文稿注重交流性。在文件內(nèi)容方面，弘揚(yáng)“短實(shí)新”文風(fēng)，糾治篇幅過(guò)長(zhǎng)、照搬照抄、穿靴戴帽、缺乏務(wù)實(shí)管用舉措等問(wèn)題。

在全面規(guī)范人民法院數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)活動(dòng)方面，記者獲悉，最高法正在持續(xù)完善“一張網(wǎng)”系統(tǒng)的數(shù)據(jù)收集、統(tǒng)計(jì)和分析功能，對(duì)于可以依托統(tǒng)一辦案辦公平臺(tái)生成的，原則上不再要求下級(jí)法院逐級(jí)填報(bào)手工報(bào)表。

有些以業(yè)務(wù)交流為名的論壇活動(dòng)、區(qū)域機(jī)制、研究基地、業(yè)務(wù)評(píng)選，看似熱鬧非凡，實(shí)則過(guò)多過(guò)濫、多頭交叉，充滿形式主義，為基層法院帶來(lái)了負(fù)擔(dān)。

對(duì)此，最高法大刀闊斧地開(kāi)展清理整合。一組數(shù)據(jù)顯示，各高院間區(qū)域司法協(xié)作機(jī)制數(shù)量由38個(gè)縮減至16個(gè)；最高法業(yè)務(wù)評(píng)選活動(dòng)項(xiàng)目由之前的30多項(xiàng)縮減至12項(xiàng)；清理合并研究平臺(tái)類機(jī)構(gòu)66個(gè)（其中包括與地方法院共建的43個(gè)），總數(shù)從97個(gè)下降至31個(gè)。

此外，裁判文書、案例、司法建議、調(diào)研成果之外的審判業(yè)務(wù)評(píng)選項(xiàng)目原則上不再保留。對(duì)于連續(xù)舉辦多年、已經(jīng)產(chǎn)生較大影響力的征文活動(dòng)和評(píng)選項(xiàng)目，審判業(yè)務(wù)之外的綜合性業(yè)務(wù)成果評(píng)選項(xiàng)目，確需保留的，從嚴(yán)審批。

“減少數(shù)量是一方面，更重要的是要在執(zhí)行中把握實(shí)質(zhì)問(wèn)題，確保這些工作的開(kāi)展始終緊密聯(lián)系司法審判工作實(shí)際，多務(wù)實(shí)、少務(wù)虛、出精品，讓法官特別是一線法官把更多精力集中到審判執(zhí)行工作上，持續(xù)把為基層減負(fù)做深做實(shí)。”最高法辦公廳有關(guān)負(fù)責(zé)人表示。