據(jù)報(bào)道，天津市兩個(gè)著名的問(wèn)題樓盤(pán)——“名門(mén)廣場(chǎng)”和“水岸銀座”近日將被拆除，涉及業(yè)主超過(guò)萬(wàn)戶(hù)。而一個(gè)月前，西安市一座1999年封頂?shù)?18米高樓被爆破拆除，成為“中國(guó)第一拆”。幾乎同時(shí)，鄭州一座2010年建成的天橋，因與當(dāng)?shù)氐罔F工程存在矛盾，被整體拆卸。短短兩個(gè)月內(nèi)，就有3起成本巨大的地標(biāo)性建筑“倒下”，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)每年因過(guò)早拆除房屋導(dǎo)致的浪費(fèi)就超4600億元。
建筑上的浪費(fèi)并非新問(wèn)題，無(wú)數(shù)短命建筑的累積，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)的建筑壽命普遍偏短。在國(guó)外的很多建筑還停留在百年以前時(shí)，國(guó)內(nèi)同年代的建筑已被拆了并重建了多遍。有些建筑毀于青壯年，有些還在襁褓之中，有些則還未成型就被拆除，拆而又建的把戲之中，GDP的數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)雙倍的增長(zhǎng)，不過(guò)其間的績(jī)效性卻是倍級(jí)下降。
究其原因，還是規(guī)劃之父抵不過(guò)規(guī)劃之神，專(zhuān)業(yè)的規(guī)劃專(zhuān)家，不如領(lǐng)導(dǎo)的一句話(huà)。權(quán)力主導(dǎo)之下，總規(guī)也好，詳規(guī)也罷，大抵都會(huì)淪為一種擺設(shè)。有的時(shí)候，換人如同換刀，今天甲領(lǐng)導(dǎo)主政則在此處畫(huà)一個(gè)圈，明天乙領(lǐng)導(dǎo)主導(dǎo)又定一個(gè)調(diào)，哪怕是剛剛建成不久的標(biāo)志性建筑，或者是具有標(biāo)志性意義的高樓，大多都在煙霧彌漫中消失無(wú)形。一座城市如同被權(quán)力任意描繪的畫(huà)圖，隨性所至任意涂抹，改天換地之間卻無(wú)人過(guò)問(wèn)那高企的浪費(fèi)。
在其他領(lǐng)域的浪費(fèi)，比如大吃大喝，公款消費(fèi)還會(huì)受到八項(xiàng)禁令的規(guī)制，因?yàn)橐?guī)劃的調(diào)整而造成建筑浪費(fèi)，卻幾乎沒(méi)有為此承擔(dān)責(zé)任，反之會(huì)作為一種政績(jī)而得到表?yè)P(yáng)。對(duì)此，有專(zhuān)家提出應(yīng)為城市制定15年以上的發(fā)展方案，嚴(yán)格落實(shí)執(zhí)行。然而事實(shí)上，我國(guó)《民用建筑設(shè)計(jì)通則》規(guī)定，重要建筑和高層建筑主體結(jié)構(gòu)的耐久年限為100年，一般性建筑為50年至100年。如何將這種標(biāo)準(zhǔn)成為一種剛性的要求，就需要明確必要的原則，并對(duì)此進(jìn)行嚴(yán)格的程序界定。比如，對(duì)于未達(dá)到最低年限的建筑，若是要拆除就必須給予合理的說(shuō)明，找到不得不實(shí)施的理由，否則就不應(yīng)被拆除，若是違規(guī)拆除則給予相應(yīng)的問(wèn)責(zé)，如此才可以讓決策者在最初的規(guī)劃之時(shí)，有長(zhǎng)遠(yuǎn)的目光以及更為嚴(yán)格的自我要求。
當(dāng)然，最根本的辦法還在于要對(duì)權(quán)力行為進(jìn)行約束，避免長(zhǎng)官意志下的權(quán)力濫用。公開(kāi)決策才能避免權(quán)力任性，給公共決策設(shè)置一道閘門(mén)則顯得尤為重要。公共建筑的拆與廢，城市規(guī)劃的調(diào)與改，理應(yīng)實(shí)行專(zhuān)業(yè)把關(guān)、民意把關(guān)和內(nèi)部把關(guān)的三位一體。一者，規(guī)劃的調(diào)整必須經(jīng)過(guò)專(zhuān)家的充分論證，對(duì)其是否具有前瞻性，當(dāng)進(jìn)行科學(xué)化的評(píng)估。為了擺脫利益的束縛與權(quán)力的干擾，這種論證與評(píng)估應(yīng)保持獨(dú)立性，由第三方機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)施并作出結(jié)論；二者，規(guī)劃的調(diào)整應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)民意的把關(guān)，舉行聽(tīng)證會(huì)應(yīng)是最基本的程序要求，如果現(xiàn)有權(quán)利審查機(jī)制缺失的狀況沒(méi)有改善，那么權(quán)力型主導(dǎo)的格局就始終難以改變。三者，當(dāng)這兩個(gè)程序都完全履行之后，還應(yīng)經(jīng)過(guò)上級(jí)部門(mén)的審查或者審批，以更高權(quán)力的把關(guān)以做到內(nèi)部控制。
可以肯定的是，有了專(zhuān)業(yè)、民意和權(quán)力的把關(guān)，建筑短命之殤就不會(huì)成為普遍性現(xiàn)象，建筑浪費(fèi)的頑疾才能最終得到緩解。最重要的是，以建筑浪費(fèi)作切口可以補(bǔ)齊對(duì)權(quán)力監(jiān)督的短板，避免出現(xiàn)監(jiān)管的真空，從而讓籠頭更加牢固而全面。當(dāng)某天，城市規(guī)劃與城市建筑，不再面臨著命運(yùn)的不確定性，前景卻能為外界所能判斷和預(yù)測(cè)，規(guī)劃的法治化才不會(huì)成為空談。（唐偉）
