是否給予中國市場經(jīng)濟地位，這不僅僅是對WTO協(xié)議相關條款理解分歧的問題，也不僅僅是國際貿(mào)易的沖突與協(xié)調(diào)問題，同時也是國家間乃至經(jīng)濟體間的利益博弈問題。不過，WTO框架下所謂市場經(jīng)濟地位，其實也不止是國家間和經(jīng)濟體間貿(mào)易互惠的符號，也是對“市場經(jīng)濟”所涵蓋的經(jīng)濟體系、制度以及規(guī)則和價值歸屬的認同。從這個意義上講，在“市場經(jīng)濟”這個統(tǒng)一規(guī)則下進行的國際貿(mào)易，是對參加貿(mào)易的各國相對最公平的國家間和經(jīng)濟體間的貿(mào)易。

WTO框架下的國際貿(mào)易，是以主權國家為參與主體的貿(mào)易。在當代，在制度上打通主權與民權的通道后，主權國家的利益就是其國民的利益；這樣的主權國家在WTO框架下或是其他框架下得到的貿(mào)易利益，是完全可以升衡斗量為國民利益的。因此，如果認定WTO貿(mào)易框架是一個相對公平的國際貿(mào)易規(guī)則，并極力爭取加入的話，那么，也想必是事先經(jīng)過周密盤算認定其為于己有利的規(guī)則。既如此，按照WTO協(xié)議，以符合“市場經(jīng)濟地位”的標準融入于此、互惠于此，從而受益于此，就不僅是主權國家的義務和權利，也應該成為其自覺的行動。

中國的改革開放，從經(jīng)濟制度形態(tài)上講，就是改革原有的計劃經(jīng)濟體制而擇市場經(jīng)濟體制，就是由權力分配資源的制度轉向由市場配置資源的制度。這樣的改革及其過程，以適格國際貿(mào)易體系的角度而言，其實也就是取得市場經(jīng)濟地位的努力及其過程。在這一過程中，不僅國家經(jīng)濟從體量上空前增大，國民也從中得到了實際利益。從改革開放的歷史看，越是在市場化程度深、市場自由度大、市場規(guī)則相對健全的領域，國民受益的程度就越大。反之，越是在那些計劃經(jīng)濟體制留存嚴重、權力自由度大、市場規(guī)則被無視的領域，國民利益受損的程度就越大。

在此意義上，WTO框架下的“市場經(jīng)濟地位”，是于國民利益有利的一個標準。用納稅人的錢去補貼虧損企業(yè)，以助其到國際上去打腫臉充胖子擠進“500強”甚至“百強”，不僅破壞了公平貿(mào)易的環(huán)境，最重要的是損害了國民自己的利益。國民身邊比比皆是的事實是，用納稅人補貼成的國際爭強、國內(nèi)壟斷的企業(yè)，于國民并沒有什么益處。

“市場經(jīng)濟地位”是一個促進中國市場化的外力。這個外力，實際上與中國改革開放的奮力方向相一致。當然，借用外力，要掌握力度與時機，要把握分寸與火候，以防用力過猛，偏出軌道。但既然“市場經(jīng)濟地位”所內(nèi)含的市場經(jīng)濟體系、規(guī)則及其價值于國民有利，那么，中國自應奮蹄爭取之。

爭取“市場經(jīng)濟地位”，從根本上講，既是為了適應WTO的規(guī)則，也更是借助WTO規(guī)則的外力，來助推于中國人有利的經(jīng)濟制度及其運行機制的最終成型。說到底，就是中國國內(nèi)的市場化改革還要加快，還要抓緊，把計劃經(jīng)濟留存下來的痕跡清除干凈。
（轉載請注明來源“光明網(wǎng)”，作者“光明網(wǎng)評論員”）