《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見(jiàn)》近日印發(fā)，其中 “原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開(kāi)”這句話，昨日引發(fā)熱議，已建成小區(qū)誰(shuí)有權(quán)決定開(kāi)放？今后沒(méi)有封閉式小區(qū)，是否意味著小區(qū)不再有物業(yè)？小區(qū)開(kāi)放后安全如何保證？

目前，我國(guó)城市住宅大都采取封閉式小區(qū)模式，封閉式小區(qū)也被人們認(rèn)為安全有保障。因此，“已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開(kāi)”讓許多人心里“五味雜陳”。據(jù)搜狐網(wǎng)調(diào)查顯示，多數(shù)網(wǎng)民就對(duì)打開(kāi)封閉小區(qū)后安全問(wèn)題表示擔(dān)憂。

乍看，小區(qū)封閉、有保安，猶如一座密不透風(fēng)的“安全城堡”。那么，封閉式小區(qū)真能能“獨(dú)安其身”嗎？我以為未必。道理很簡(jiǎn)單，封閉式小區(qū)的所謂安全，不過(guò)采取的是“御敵于國(guó)門(mén)之外”的消極措施。如果城市安全大環(huán)境“千瘡百孔”，封閉住宅小區(qū)自然難于“獨(dú)安其身”。 事實(shí)上，上月8日濟(jì)南文化東路上一小區(qū)曾發(fā)生的母女遇害命案和本月2月11日哈爾濱在道里區(qū)上游街發(fā)生的命案，無(wú)一例外地均為封閉式小區(qū)。

俗話說(shuō)，鎖只防君子，不防小人。對(duì)犯罪分子而言，封閉式的小區(qū)圍墻并擋不住他們作案的手腳。美國(guó)社會(huì)學(xué)家Oscar Newman的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一個(gè)最有效的安全措施是“自然監(jiān)視”，即居民對(duì)街區(qū)和街道的持續(xù)性關(guān)注。而封閉的小區(qū)阻斷了居民對(duì)街區(qū)和街道的持續(xù)性關(guān)注，無(wú)異于為犯罪提供了滋生的溫床。只有打開(kāi)封閉的住宅小區(qū)，大家都來(lái)監(jiān)視“要做壞事的人”，才能真正消除不安全的因素。

說(shuō)到底，人們對(duì)打開(kāi)封閉小區(qū)安全的擔(dān)憂是一種“心理糾結(jié)”。而要打開(kāi)人們的“心理糾結(jié)”，就必須有相應(yīng)的配套政策和措施，讓大家感受到打開(kāi)封閉小區(qū)更安全。比如，把小區(qū)治安納入派出所管轄，使警力“下沉”到小區(qū)；加大電子眼覆蓋范圍，推動(dòng)保安上樓，促進(jìn)物業(yè)管理精細(xì)化；加強(qiáng)社區(qū)群防群治組織建設(shè)，推廣新型防盜門(mén)、“平安E家”等保安設(shè)施。

（來(lái)源：南方網(wǎng)）