其實(shí),早在2012年,國家食品安全風(fēng)險評估中心就進(jìn)行過科普:“錳攝入的途徑主要是呼吸……飲食不會造成錳過量、錳中毒,在臨床上也從未發(fā)現(xiàn)因飲食攝入錳或使用不銹鋼制品導(dǎo)致錳過量、錳中毒的案例。”那么相關(guān)檢測報告提示的風(fēng)險依據(jù)何在?這必須向公眾說清楚。
事件發(fā)酵時,發(fā)布風(fēng)險報告的相關(guān)部門對此三緘其口,稱一切以報告為準(zhǔn);做報告的機(jī)構(gòu)曾表示要對檢測方法進(jìn)行說明,但至今沒有下文;行業(yè)內(nèi)的企業(yè)無論有沒有更換產(chǎn)品標(biāo)識,大多表示不便評論;很多媒體仍在等待權(quán)威部門的聲音。
不管出于何種原因,相關(guān)部門和檢驗機(jī)構(gòu)對公眾關(guān)切不及時作出權(quán)威的回應(yīng),并且說法互相沖突,都不利于澄清真相。沒有信息透明,就沒有有理有據(jù)的討論,更不會達(dá)成科學(xué)的共識。
今年的《政府工作報告》提出,要加快健全統(tǒng)一權(quán)威的食品藥品安全監(jiān)管體制。如果質(zhì)量檢測都不能“統(tǒng)一權(quán)威”,監(jiān)管何來“統(tǒng)一權(quán)威”?因此,在此次事件中,相關(guān)部門有責(zé)任和義務(wù),講清是非原委,給公眾一個“統(tǒng)一權(quán)威”的回應(yīng)。