2012年，于1996年制定的《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》得到修改。這次修改的其中一個亮點(diǎn)是，將“?；丶铱纯?rdquo;寫進(jìn)了法律。新修訂的老年人權(quán)益保障法第18條第2款規(guī)定：“與老年人分開居住的家庭成員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)?？赐蛘邌柡蚶夏耆恕?rdquo;這一被媒體概括為“?；丶铱纯?rdquo;的條文寫進(jìn)法律曾在當(dāng)時(shí)被宣稱為“立法上的偉大創(chuàng)舉”，體現(xiàn)道德與法律的高度融合……

然而在我看來，這其中存在對“法治”與“德治”關(guān)系認(rèn)識的某種誤區(qū)。

“?；丶铱纯?rdquo;作為調(diào)整子女與父母關(guān)系的行為規(guī)則，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守。對于老年人來說，他（她）們最大的幸福莫過于子女回家探望。我的父母已經(jīng)走了。老人走了就意味著永遠(yuǎn)地走了，你就沒有探望老人的機(jī)會了。我們的父母還健在的話，一定要孝順，真要“?；丶铱纯?rdquo;!

問題在于，“?；丶铱纯?rdquo;是一個道德規(guī)范而不是法律規(guī)范，我們應(yīng)當(dāng)將它寫進(jìn)全民公約而不是法律之中。法律規(guī)范與道德規(guī)范都是規(guī)制人們的行為規(guī)則，但有嚴(yán)格區(qū)別：“法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)明確、具體，具有針對性和可執(zhí)行性”（立法法第6條第2款），而道德規(guī)范是抽象的、概括的；法律規(guī)范具有強(qiáng)制性，違反了必須承擔(dān)法律責(zé)任，道德規(guī)范是倡導(dǎo)性的，不具有強(qiáng)制性，違反了也不會導(dǎo)致法律責(zé)任，只是受到輿論譴責(zé)。

法律規(guī)范就是法律規(guī)范，道德規(guī)范就是道德規(guī)范，兩者背后的精神和價(jià)值是相通的，但作為行為規(guī)則又是相互不能替代的。我們說“法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律”，這是從法律與道德背后的精神和價(jià)值層面說的，不是從行為規(guī)范本身說的。它們內(nèi)在精神的一致性不影響法律規(guī)范與道德規(guī)范的區(qū)別性。

現(xiàn)在將“?；丶铱纯?rdquo;寫進(jìn)法律，問題就發(fā)生了：第一，“?；丶铱纯?rdquo;的規(guī)定不明確、不具體，不具有可操作性。什么算是“常”?一年回家一次算“常”，還是半年、一季度、一個月，抑或一周回家一次才算“常”?還有看多長時(shí)間?每次看老人必須達(dá)到一周，還是一天、一小時(shí)或10分鐘?還有怎么看?正面看、側(cè)面看，還是反面看?你笑嘻嘻地看讓老人愉悅，還是惡狠狠地看讓老人生氣?帶著禮品看，還是帶著鞭子看……這一切都不好操作呀!第二，不?；丶铱纯从蟹珊蠊?如何處罰?罰款了、拘留了，還是判刑了?無法追究法律責(zé)任呀!

如果我們將所有道德規(guī)范都寫進(jìn)法律，那么法律規(guī)范就是道德規(guī)范，道德規(guī)范就同是法律規(guī)范，那就沒有法律與道德的區(qū)別了。由此造成的后果是：一方面將本應(yīng)由道德解決的問題上升為用法律手段解決，小事放大；另一方面又將本該由法律解決的問題留給道德去解決，大事化小，法律就會變得沒有“牙齒”了。 （胡建淼）