據(jù)報(bào)道，有網(wǎng)友微博爆料，4月6日下午，兩名日本學(xué)生前往上海豫園景區(qū)游玩，被茶托帶到豫園茶館喝茶，“結(jié)賬時被告知茶費(fèi)是48元一口。共消費(fèi)了2100多元，結(jié)果兩人的現(xiàn)金1000多元全部被強(qiáng)行掏空。”8日晚，上海黃浦區(qū)相關(guān)部門透露受騙日本學(xué)生的錢已被退回，黃浦市場監(jiān)管部門對涉事茶樓進(jìn)行檢查。
48元一口的茶，是天價嗎？難說。盡管茶一般很難用“口”這種可大可小的單位量化計(jì)費(fèi)，可如某些網(wǎng)友所說，一口最頂級普洱茶48元一口，貴嗎？事實(shí)上，茶這種商品，有時本就有身份消費(fèi)的意味加持。對該事件，更值得質(zhì)疑的是，茶的出售單位和價格是怎樣規(guī)定的，有無明碼標(biāo)價？若沒有明碼標(biāo)價和事先提示，以口賣茶，是典型的欺詐行為，侵害消費(fèi)者知情權(quán)和公平交易權(quán)。
在此弄清楚之前，有兩點(diǎn)問題值得注意：茶托與強(qiáng)行掏空消費(fèi)者千余元現(xiàn)金。茶托跟那些帶客消費(fèi)的導(dǎo)游一樣，有破壞市場公平的嫌疑。而涉事茶樓將當(dāng)事人現(xiàn)金強(qiáng)行掏空，有對人身和財(cái)產(chǎn)進(jìn)行侵害的嫌疑。
在該新聞中，消費(fèi)者的日本學(xué)生身份，無疑令其更具傳播力。但宰的是誰在其次，重點(diǎn)是“宰”。而“48元一口茶”，就讓人品出了不正常的味道。某種意義上，它與38元一只的大蝦極配?！踔烨褰ǎ殕T）
