有關部門抽檢食品并向社會公開，本身是值得認可的，但一些媒體在報道這些信息的時候，貌似抓錯了重點。媒體報道說，“食藥監(jiān)總局通告6批次食品不合格，沃爾瑪淘寶天貓均上榜”，這樣報道不夠公允。像沃爾瑪這樣的超市，淘寶、天貓這樣的電商平臺，原本不是食品生產(chǎn)廠家，卻喧賓奪主成為新聞的主角，出產(chǎn)不合格食品的小企業(yè)，反倒沒人關注了。

媒體報道突出知名超市、大電商的名號，抓眼球的效果確實很好，可是，如果拋卻主要事實和最重要的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，即便銷售平臺誠心接受輿論監(jiān)督，又有什么用處呢？作為流通環(huán)節(jié)的企業(yè)既沒有權力去檢測生產(chǎn)廠家的食品，也沒有檢測的資質(zhì)和能力，主要能做的，無非是看看廠家的證照是否齊全，食品是否過了保質(zhì)期，等等。

不合格食品主要出在生產(chǎn)企業(yè)，被檢測出有問題的產(chǎn)品，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)如果沒被發(fā)現(xiàn)，到了流通環(huán)節(jié)賣幾年才有可能被發(fā)現(xiàn)。不合格食品進入流通就長期害人，唯一的辦法，是在生產(chǎn)環(huán)節(jié)及時發(fā)現(xiàn)它、截住它?，F(xiàn)在翻看這些媒體報道，似乎監(jiān)管重點放在了流通環(huán)節(jié)和銷售平臺，這個很值得公眾憂慮和質(zhì)疑，為什么檢測部門的陣地不能前移呢？

沃爾瑪如果明知是不合格食品，它是不敢進貨的，因為顧客吃出事來總脫不了干系。進貨之前，沃爾瑪?shù)却笊虉霰仨氁灆z測合格證等證照，他們一無執(zhí)法權，二無檢測設備和技術手段，如“山梨酸”、“檸檬黃”、“溶劑殘留量”等“檢出值”，都不是他們能夠檢測的范圍。

由此衍生出的話題還包括：政府監(jiān)管能否僅僅抽檢、公布而沒有后續(xù)作為；公示不合格食品之前，是否應該通知相關企業(yè)和平臺，如果出現(xiàn)“烏龍檢測”，有沒有申請復檢、恢復名譽的渠道方式，等等。

一項初心為民的政策，在實際操作中也應該不斷調(diào)整，盡量將關口前移，通過各方的合力，最終實現(xiàn)共同監(jiān)管和社會共治。（黎明）