學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)之間發(fā)生舉報(bào)現(xiàn)象，讓合工大站在了輿論的風(fēng)口浪尖上。然而，面對(duì)副校長(zhǎng)的實(shí)名舉報(bào)，學(xué)校有關(guān)方面的處理方式卻讓人大跌眼鏡。沒(méi)有對(duì)舉報(bào)信內(nèi)容的核實(shí)，沒(méi)有對(duì)這件事的定性，就讓舉報(bào)人寫(xiě)出書(shū)面檢討，無(wú)異于大事化小、小事化了。

學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)之間有舉報(bào)現(xiàn)象，對(duì)于學(xué)校而言，就是“家丑”。從這個(gè)角度講，學(xué)校黨委以及相關(guān)部門(mén)，以這種方式進(jìn)行處理，就是在息事寧人，完全符合維護(hù)學(xué)校聲譽(yù)的考慮。但是，站在確保高校風(fēng)清氣正、還原真相角度講，學(xué)校的這種處理方式體現(xiàn)不出原則性和正義性。

學(xué)校任何組織和機(jī)構(gòu)，都不應(yīng)該成為這件事的裁判。一方面，學(xué)校任何機(jī)構(gòu)，都無(wú)法在校長(zhǎng)與副校長(zhǎng)之間確保獨(dú)立，此語(yǔ)境下，學(xué)校黨委及相關(guān)部門(mén)就應(yīng)該做到避嫌；另一方面，合工大的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)或主管部門(mén)，這時(shí)應(yīng)該有一個(gè)態(tài)度；針對(duì)申報(bào)“全國(guó)教育改革創(chuàng)新杰出校長(zhǎng)獎(jiǎng)”的報(bào)獎(jiǎng)材料，評(píng)審機(jī)構(gòu)也應(yīng)該積極進(jìn)行回應(yīng)；相關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)，也應(yīng)該對(duì)于朱大勇所反映的校長(zhǎng)在教學(xué)管理系統(tǒng)招標(biāo)、宣城校區(qū)招生調(diào)整、校內(nèi)學(xué)院學(xué)科調(diào)整等方面存在的問(wèn)題，進(jìn)行調(diào)查。

如果評(píng)獎(jiǎng)材料真實(shí)無(wú)誤，如果教學(xué)、招生、學(xué)院學(xué)科調(diào)整方面均沒(méi)有問(wèn)題，再要求朱大勇副校長(zhǎng)進(jìn)行道歉也不遲。同時(shí)，如果校長(zhǎng)認(rèn)為朱大勇給自己造成了其他方面的影響，也可以有其他方面的訴求，包括法律層面的。但是，眼下的問(wèn)題是，裁判的角色還沒(méi)有出現(xiàn)，更遑論客觀真實(shí)的調(diào)查結(jié)果了。

如果說(shuō)學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)之間出現(xiàn)矛盾算是學(xué)校的一樁丑聞，則裁判遲遲沒(méi)有到位，相關(guān)調(diào)查遲遲沒(méi)有展開(kāi)，就是另一則丑聞。這說(shuō)明，我國(guó)高校的管理體制中，仍然缺少權(quán)力運(yùn)行的真正監(jiān)督者，缺少約束權(quán)力的獨(dú)立方。即便此事最終不了了之，這件事反映出來(lái)高校監(jiān)管仍存在不少問(wèn)題。(王傳濤)